07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києвавід 24.03.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024000000000232 від 12.03.2024 по першому виклику;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та засобів зв'язку;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні;
Справа № 761/9797/25 Слідчий суддя - ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3012/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Уразі внесення застави встановлено строк дії обов'язків в межах строку досудового розслідування по 12.05.2025 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 24.03.2025 не оскаржена.
04.07.2025 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній відмовився від поданої апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3