23 липня 2025 року Справа № 280/3060/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 щодо стягнення штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 позовні вимоги задоволено частково, зокрема: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно його заяви від 17.03.2023 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у розмірі 80% грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №280/3060/23 змінено. Змінено абзац третій резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в адміністративній справі №280/3060/23 виклавши його у наступній редакції: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідок Господарського суду Запорізької області від 05.03.2020 №05-62/16, від 25.01.2021 №05-62/03 та від 16.02.2022 №05-62/06, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року». У решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 в адміністративній справі №280/3060/23 залишено без змін.
Ухвалою суду від 23.04.2025 встановлений судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у тримісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №280/3060/23.
Ухвалою суду від 17.07.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 у справі №280/3060/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 у розмірі 1 047 665,79 грн.
Ухвалою від 22.07.2025 судом прийнятий звіт відповідача в частині нарахування ОСОБА_1 1047665,79 грн. за період з 19.02.2020 по 30.09.2024.
23.07.2025 представником позивача адвокатом Олійником О.С. суду надано клопотання у якому просить встановити відповідачу новий строк для подання звіту, накласти на керівника відповідача штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму. Розгляд заяви просить проводити у відкритому засіданні.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).
Так, відповідачем звіт про виконання судового рішення поданий 21.07.2025. Судом розглянутий звіт 22.07.2025, у порядку письмового провадження. Станом на момент розгляду судом звіту клопотання про проведення судового засідання не надходило.
Ухвалою від 22.07.2025 судом прийнятий звіт відповідача в частині нарахування ОСОБА_1 1047665,79 грн. за період з 19.02.2020 по 30.09.2024.
Також в мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що судове рішення про стягнення не покладає на відповідача (боржника) зобов'язань як таких. За відсутності зобов'язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду. Участь боржника у виконанні рішення про стягнення - відсутня. Виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів відбувається шляхом списання коштів з його рахунків органами Державного казначейства України. Отже, судове рішення в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 30.09.2024 у розмірі 1 047 665,79 грн. повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.
Вказане свідчить, що з моменту зміни судом ухвалою від 17.07.2025 способу і порядку виконання рішення зобов'язального характеру на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області коштів, у відповідача відсутні будь-які зобов'язання, оскільки виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів відбувається шляхом списання коштів з його рахунків органами Державного казначейства України.
Наведене виключає можливість встановити відповідачу новий строк для подання звіту, як про це просить представника позивача.
Щодо накладення на керівника відповідача штрафу, то суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Отже, передумовою накладення штрафу є постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.
Проте, ухвалою від 22.07.2025 судом звіт відповідача прийнятий, а тому законні підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відсутні.
Керуючись статтями 248, 370, 371, 382 - 382-3 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо накладення на керівника штрафу, - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 щодо встановлення відповідачу нового строку подання звіту, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник