22 липня 2025 рокуСправа № 160/31933/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши заяву адвоката Шеліхової Анастасії Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/31933/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Шеліхова Анастасія Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
21.03.2025 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №160/31933/24, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за результатами розгляду документів позивача, поданих разом і запитом від 29.10.2024, про виключення його з військового обліку. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 , подані разом і запитом від 29.10.2024, про виключення його з військового обліку, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484 грн 48 коп.
Рішення набрало законної сили, а на його виконання 29.04.2025 були видані виконавчі листи.
09.07.2025 до суду надійшла заява адвоката Шеліхової Анастасії Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів у зв'язку з їх втратою АТ «Укрпошта».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою від 14.07.2025 заяву адвоката Шеліхової Анастасії Василівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/31933/24 залишено без руху; встановлено заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору в розмірі 90,84 грн.
До суду на виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшли докази оплати судового збору.
Відповідно до п.18.4 ч.1 Розділ VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З огляду на викладене, суд призначає заяву про видачу дублікату виконавчого документа до розгляду у письмовому провадженні.
Керуючись ст.167, 243, 248, 256 КАС України, суд
Прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого документа.
Призначити розгляд заяви у письмовому провадженні на 28.07.2025.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 22.07.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Кучугурна