Справа № 589/4543/22
Провадження № 3/589/265/23
02 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк - серія ВАВ №768067) складеного 29 листопада 2022 року вбачається, що 29 листопада 2022 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 на продовольчому ринку розташованого за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 16, здійснював продаж цигарок «Прима» та «Focus» без марок акцизного збору та ліцензії.
Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом розміщення оголошення на про виклик до суду на офіційному вебпорталі Судової влади України. (а.с.11)
Раніше, 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення у справі про адміністративне правопорушення, в яких просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. (а.с.9)
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як вебсторінка суду. З такими висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії» №12307/16.
Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Дослідивши докази, суд дійшов наступного.
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Поряд з цим, ОСОБА_1 інкримінується торгівля «Прима» та «Focus» без марок акцизного збору та ліцензії, відповідальність за що диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП не передбачена.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі або зареєстрований як фізична особа - підприємець, тобто він не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
Оскільки цигарки, а саме, "Прима" - 20 пачок, "Focus" - 10 пачок, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №84, які вилучені 29 листопада 2022 року, без марок акцизного податку не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» і відносяться до вилученої з обігу продукції, а тому вони підлягають знищенню.
Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст. 9, ч.1 ст.156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/4543/22, провадження №3/589/265/23, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Цигарки "Прима" - 20 пачок, "Focus" - 10 пачок, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №84, які вилучені 29 листопада 2022 року - знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша