Справа № 646/7646/23
№ провадження 2/646/597/2025
про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог
23.07.25 м.Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,
за участі представниці позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представниця позивача Бабенко Я.В. подала клопотання про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно за Кредитним договором №В202103010026 від 01 березня 2021 року у розмірі 478 336,84 грн та заборгованості солідарно за Кредитним договором №В202104140028 від 14 квітня 2021 року у розмірі 220 958,70 грн.
Клопотання обгрунтоване тим, що за інформацією, яка надійшла до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В. нею було заведено спадкову справу №65/2021 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із заявами про прийняття спадщини після померлої її дочка ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 ; станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 нотаріусом не видавалися
Про причини неявки співвідповідача ОСОБА_2 суду не відомо.
У судовому засіданні представниця позивача не заперечувала проти розгляду її клопотання за відсутності співвідповідача.
Дослідивши доводи клопотання представниці позивача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, ініціювання питання про залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявниці або її представника, а вказана правова норма є імперативною для суду.
Обмежень повноважень представниці позивача на вчинення такої процесуальної дії не встановлено.
Таким чином, клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Задовольнити клопотання представниці позивача.
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованість солідарно за Кредитним договором №В202103010026 від 01 березня 2021 року у розмірі 478 336,84 грн та заборгованості солідарно за Кредитним договором №В202104140028 від 14 квітня 2021 року у розмірі 220 958,70 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягомп'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.С.Блага