Справа № 175/11657/24
Провадження №1-кс/175/1046/25
Ухвала
Іменем України
18 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання В/Ч 0853, про зняття арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
Представник В/Ч 0853 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 10.06.2025 року в рамках кримінального провадження №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме скасувати арешт на:
- автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_3 та який належить військовій частині НОМЕР_2 ;
- магазин до автомата АК-74 з номером НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_3 ;
-17 набоїв калібром 5.45 мм з маркуванням 270х92, вилучених з предмету схожого на магазин;
- гільзу калібром 5.45 мм з маркуванням 270х92;
- набій калібром 5.45 мм. з маркуванням 270х92.
В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає про те, що Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського
області від 06.08.2025 року в рамках кримінального провадження №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накладено арешт на вищевказане майно.
Вказують, що арешт на даний час порушує їх права на користування вказаним майном, оскільки відповідно до постанови слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбачається, що кримінальне провадження закрито.
Просить скасувати арешт на вказане майно.
Представник заявника у судовому засіданні не з'явився. Просив суд розглядати справу за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що на теперішній час в органу досудового розслідування відпала необхідність його перебування в розпорядженні слідчого органу.
Так, відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровського
області від 06.08.2025 року в рамках кримінального провадження №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, накладено арешт на:
- автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_3 та який належить військовій частині НОМЕР_2 ;
- магазин до автомата АК-74 з номером НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_3 ;
-17 набоїв калібром 5.45 мм з маркуванням 270х92, вилучених з предмету схожого на магазин;
- гільзу калібром 5.45 мм з маркуванням 270х92;
- набій калібром 5.45 мм. з маркуванням 270х92.
Відповідно до постанови слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбачається, що кримінальне провадження закрито.
На підставі вищевикладеного, що на теперішній час в органу досудового розслідування відпала необхідність його перебування в розпорядженні слідчого органу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, якою регламентовано порядок скасування арешту майна, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, про доцільність скасування арешу майна вжитого на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання В/Ч 0853, про зняття арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12024052390001318 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Скасувати накладений арешт на - автомат АК-74 з номером НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_3 та який належить військовій частині НОМЕР_2 ;
- магазин до автомата АК-74 з номером НОМЕР_1 , який був закріплений за ОСОБА_3 ;
-17 набоїв калібром 5.45 мм з маркуванням 270х92, вилучених з предмету схожого на магазин;
- гільзу калібром 5.45 мм з маркуванням 270х92;
- набій калібром 5.45 мм. з маркуванням 270х92.
Передати вказане майно уповноваженому представнику В/Ч 0853
Зобов'язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1