23 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/1771/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МБМ"
до: 1) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (нова назва - Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 справі № 908/1771/24, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 908/1771/24, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 29.07.2025.
22.07.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" надійшло клопотання про участь представника - адвоката Неудачіна Романа Володимировича в судовому засіданні 29.07.2025 у справі № 908/1771/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Клопотання подане 22.07.2025 представником - адвокатом Неудачіним Романом Володимировичем через підсистему "Електронний суд".
Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.
З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).
Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).
Однак у поданому клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання". Таким чином, вказане клопотання оформлене з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки воно подане без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додало доказів його надсилання іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1771/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак