вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" липня 2025 р. Справа № 910/1794/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 (повне рішення складене 27.06.2025)
у справі №910/1794/25 (суддя - Чинчин О.В.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна»
про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп»
про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1671637,22 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що договір суборенди залізничного рухомого складу №1/22-О від 04.01.2022 є розірваним з дати повернення всіх вагонів з оренди, а саме з 20.05.2022, проте відповідач не повернув суму попередньої оплати у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань у останнього утворилася заборгованість у розмірі 738389,52 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» пеню у розмірі 687221,38 грн, 3% річних у розмірі 54013,70 грн та інфляційні у розмірі 192012,62 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2025 відкрито провадження у справі №910/1794/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
18.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 288004,86 грн.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальна сума коштів, що надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп», становить 1504800,00 грн, а загальна сума послуг по оренді складає 1563104,88 грн, різниця - 58304,88 грн. 24.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» була надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» інструкція на повернення вагонів і, відповідно, всі вагони (рухомий склад) мали б бути повернуті в строк до 26.03.2022 включно та з 27.03.2022 мало місце прострочення у їх поверненні. Отже, з 27.03.2022 по день підписання акту приймання-передачі (повернення) рухомого складу орендодавець має підстави нараховувати подвійну орендну плату за користування рухомим складом. Також акти були підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» з пропуском передбаченого договором строку, а тому відповідно до його умов акт вважається таким, що прийнятий у редакції, в якій був отриманий. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» становить 288004,86 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 (повне рішення складене 27.06.2025) у справі №910/1794/25:
- відмовлено у повному обсязі в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп»;
- закрито провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» в частині стягнення заборгованості у розмірі 47104,86 грн;
- зустрічний позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Транс Україна» заборгованість у розмірі 240900,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» 19.07.2025 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити в повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу у справі №910/1794/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжну інструкцію №6946 від 18.07.2025 на суму 4336,20 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» оскаржує рішення суду як в частині відмови у задоволенні первісного позову про стягнення 1671637,22 грн, так і щодо часткового задоволення вимог за зустрічним позовом про стягнення 240900,00 грн, тобто без урахування закриття провадження про стягнення 47104,86 грн. Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги повинен сплачуватися з урахуванням вимог ч. ч. 4 та 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання первісного позову, становить 25074,56 грн. У свою чергу, судовий збір за подання зустрічного позову, враховуючи оспорювану скаржником суму, становить 3613,50 грн. Загальна сума судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції, становить 28688,06 грн.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 34425,67 грн та розраховується наступним чином: 28688,06 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні обох позовних заяв в межах оспорюваних сум)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).
Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №6946 від 18.07.2025 підтверджується сплата апелянтом лише 4336,20 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 30089,47 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/1794/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 складене 27.06.2025, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 17.07.2025 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 19.07.2025, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» також підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження без порушення скаржником питання щодо його поновлення.
Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.
Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/1794/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Норс Бізнес Груп», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран