Справа № 157/794/25 Провадження №33/802/482/25 Головуючий у 1 інстанції:Ходачинський Р. О.
Доповідач: Гапончук В. В.
21 липня 2025 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Мазурика П.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 червня 2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Визначено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 4 квітня 2025 року орієнтовно о 01 год 25 хв, в період дії комендантської годин, знаходячись на вул. Центральна в с. Піщане Камінь-Каширського району, відмовився пред'явити військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, представлявся неправдивими анкетним даними, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою захисник Мазурик В.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які би вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, а протоколом про адміністративне правопорушення та показання працівників поліції не можуть бути беззаперечними та достатніми доказами вини першого.
Також вказує, що в протоколі не конкретизовано суть правопорушення, а саме не зазначено яким нормативно правовим актом передбачено законність вимоги поліцейського, та в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 та його захисник Мазурик П.А. в судове засідання не з'явилися, до суду подали клопотання про здійснення судового розгляду без їх участі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На переконання апеляційного суду, вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України дотримано та вжито всіх заходів, передбачених КпАП України для з'ясування питання, зокрема, про наявність в діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому вказаний вище висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Слід зазначити, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків. Тобто, виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.
Правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов'язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.
Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення, необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких, як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.
Всупереч доводам апеляційної скарги, порушення ОСОБА_1 вимог ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596798 від 14.04.2025; протоколом про адміністративне затримання АЗ № 020777 від 14.04.2025; письмовими поясненнями працівників Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копіями постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 4514478 від 16.04.2025; наказом Волинської обласної військової адміністрації «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» від 28.09.2022 № 391; відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596798 від 14.04.2025, ОСОБА_1 14 квітня 2025 року орієнтовно о 01 год 25 хв, в період дії комендантської годин, знаходячись на вул. Центральна в с. Піщане Камінь-Каширського району, відмовився пред'явити військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, представлявся неправдивими анкетним даними, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що зафіксовано на боді камери працівників поліції.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, підписаний особою, яка його склала і з внесенням відомостей, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень і підпису.
Безпідставними, необґрунтованими і такими, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори за викладених у протоколі обставин, апеляційний суд визнає доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення.
В свою чергу, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського.
Так, з даного відеозапису вбачається, що в ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 його попросили пред'явити військово-обліковий документ і документ, що посвідчує особу. З відеозапису чітко вбачається, що на неодноразові вимоги поліцейського щодо пред'явлення військово-облікового документу і документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 вимоги не виконує та їх ігнорує, перешкоджає встановленню обставин для документування правопорушення.
Крім того, працівник поліції роз'яснює, що в разі ненадання документів, що посвідчують особу, такі дії будуть розцінюватися як невиконання вимог працівника поліції та його буде затримано.В подальшому ОСОБА_1 було затримано, про що складено протокол серії АЗ № 020777від 14 квітня 2024 року, який долучено до матеріалів справи.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 року № 1 «Про запровадження комендантської години на території області» (зі змінами) на території Волинської області запроваджено комендантську годину з 22:00 до 07:00 та заборонено перебування у цей період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.
Більш того, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлював факт спілкування саме з працівниками поліції, які вимагали у нього надати документи.
Зважаючи на встановленні обставини справи ОСОБА_1 14 квітня 2025 року близько 01:25 години під час комендатської години повинен був дотримуватися вимог наведеного вище наказу, та беззаперечно на законну вимогу поліцейського пред'явити для перевірки документи, зокрема, військово-обліковий документ і документ, що посвідчує особу.
З огляду на наведене, вимога працівників поліції була законною та ґрунтується на положеннях п. 1, 3 ст. 23 та п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», а відтак ОСОБА_1 був зобов'язаний її виконати, однак останній знехтував цим, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, про що судом першої інстанції зроблений правильний висновок.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, які повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, є безпідставними.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до незгоди апелянта з постановою суду першої інстанції та спрямовані на уникнення правопорушником покарання за скоєне ним правопорушення.
З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України,
Апеляційну скаргу захисника Мазурика Павла Анатолійовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного районого суду Волинської області від 20 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В. В. Гапончук