Справа № 761/29638/25
Провадження № 1-кс/761/19602/2025
17 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талалаївка Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, особа з інвалідністю ІІ групи, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №42025105100000073 від 15.05.2025 року,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025105100000073 від 15.05.2025 року.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102100000073 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
26.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
28.05.2025 до ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2025 включно.
15.07.2025 керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , винесена постанова про продовження строку досудового розслідування - до трьох місяців, а саме 24.08.2025.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду та вручення ОСОБА_9 грошових коштів та імітаційних засобів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; речовими доказами у провадженні.
Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказали, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.07.2025, однак завершити досудове розслідування до цього часу не видається можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення для повного і об'єктивного досудового розслідування всіх обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.
Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані дії раніше: кількість підозрюваних в рамках даного кримінального провадження, послідовність виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій об'єктивно зумовила неможливість виконання всіх необхідних слідчих і процесуальних дій до закінчення строку досудового розслідування.
Також, зазначені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, на даний час не зменшились.
Сторона обвинувачення на підставі оцінки отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_5 до вчинення ним злочину є достатньою для продовження строку тримання під вартою. Жоден інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження та запобігти існуючим ризикам.
Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід може перешкодити об'єктивному розслідуванню кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який одружений, пенсіонер, являється особою з інвалідністю ІІ групи, має незадовільний стан здоров'я, потребує лікування, яке в умовах слідчого ізолятора не отримує в необхідному обсязі, раніше не судимий. Уважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Крім того, під час судового засідання повідомили про обставини, викладені в заяві захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 №17/07/25 від 17.07.2025 року, щодо тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 під час затримання 26.05.2025 року. Уважають можливим застосувати домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має можливість проживати в м. Києві у доньки, застава уважають є непомірною.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102100000073 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
26.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
28.05.2025 до ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2025 включно.
15.07.2025 керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , винесена постанова про продовження строку досудового розслідування - до трьох місяців, а саме: до 24.08.2025 року.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 24.07.2025 року, оскільки необхідно виконати значний об'єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду та вручення ОСОБА_9 грошових коштів та імітаційних засобів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; речовими доказами у провадженні.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, особливо великий розмір інкримінованої шкоди, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, з урахуванням також відомостей про встановлену інвалідність ІІ групи, що свідчить про можливість безперешкодного перетину Державного кордону України.
При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, вчинення дій за попередньою змовою групою осіб, відведеної активної ролі в інкримінованих діях, причини, за яких злочин не був доведений до кінця, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні.
Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв'язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, пенсіонер, являється особою з інвалідністю ІІ групи, одружений, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій, суворість покарання, що йому загрожує, початкова стадія досудового розслідування у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, особливо великий розмір інкримінованої шкоди що слідчий суддя уважає виключеним випадком, і такі обставини свідчать, що застава в межах, визначених ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених обов'язків, застосування застави у даному провадження необхідно визначити в розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде вагомим та достатнім стримуючим фактором для уникнення встановлених ризиків вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Даних про стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою останнього слідчому судді не надано.
З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 24.08.2025 року в межах строку досудового розслідування.
Щодо обставин, викладених в заяві захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 №17/07/25 від 17.07.2025 року, відносно тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 під час затримання 26.05.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно направити копію заяви №17/07/25 від 17.07.2025 року з додатками на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, згідно правил п.2 ч.6 ст. 206 КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 24 серпня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 2422400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків - до 24 серпня 2025 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов'язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії «Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України» у м. Києві та Київській області організувати невідкладний медичний огляд та лікування ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров'я та діагнозу.
Доручити ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, перевірити обставини, викладені в заяві захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 №17/07/25 від 17.07.2025 року, щодо тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 під час затримання 26.05.2025 року. Направити копію заяви №17/07/25 від 17.07.2025 року з додатками на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1