Ухвала від 21.07.2025 по справі 620/3450/22

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа №620/3450/22

адміністративне провадження №К/990/1983/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу, містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - позивач) звернувся до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (далі - відповідач 1), Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (далі - відповідач 2), треті особи: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (далі - третя особа 1, КП «Чернігівбудінвест»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Комфорт Групп» (далі - третя особа 2, ТОВ «Еко Комфорт Групп»), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1.11 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №712 «Про затвердження та надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок»;

- скасувати наказ управляння архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 18.11.2021 №253-М «Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»;

- скасувати містобудівні умови і обмеження №02-01/253, видані управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 18.11.2021, відомості про які внесені до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером MU01:8900-7579-6852-0276, видані КП «Чернігівбудінвест» для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на розрізі вулиць Київської та Гончої в м. Чернігові.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.

17.01.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, надіслана 10.01.2023, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про розгляд справи за його участі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 липня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Попередній документ
129013449
Наступний документ
129013451
Інформація про рішення:
№ рішення: 129013450
№ справи: 620/3450/22
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування пункту рішення, скасування наказу, містобудівних умов та обмежень
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю '' Еко Комфорт Групп''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю '' Еко Комфорт Групп''
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Чернігівської міської ради
Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
Чернігівська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Кеівник Чернігівської окружної прокуратури
Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивач в особі:
Керівник Чернігівської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ