справа № 380/3862/25
22 липня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ПФУ у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
27.02.2025 Головне управління ПФУ у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по витратам на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2 462 783,40 грн.
Ухвалою від 04.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 17.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 04.04.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Об'єднано в одне провадження зустрічний позов Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з первісним позовом Головного управління ПФУ у Львівській області до Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про стягнення заборгованості. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначено підготовче засідання на 13.05.2025 о 14:00 год.
Протокольною ухвалою від 13.05.2025 підготовче засідання відкладене на 17.06.2025 о 14:00 год.
Протокольною ухвалою від 17.06.2025 підготовче засідання відкладене на 22.07.2025 о 14:00 год.
21.07.2025 АТ ДТЕК "Західенерго" подало клопотання про роз'єднання позову та відкладення підготовчого засідання. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що позов об'єднує вимоги до кількох платників внесків із різними кодами ЄДРПОУ та територіальною належністю до різних областей України.
так, позовна заява
Відмічає, що позовна заява містить вимогу пенсійного органу про стягнення з АТ ДТЕК "Західенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Ладижинська ТЕЦ" (Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин) суми боргу 601?782,77 грн, а також інших платників внесків на соціальне страхування. АТ ДТЕК "Західенерго" вказує на відсутність у Головного управління ПФУ у Львівській області повноважень подавати позов за Головне управління ПФУ у Вінницькій області, на території якої зареєстрований відокремлений підрозділ "Ладижинська ТЕЦ".
Таке об'єднання, на переконання позивача за зустрічним позовом, суперечить вимогам КАС України, оскільки перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справи.
З огляду на викладене, позивач за зустрічним позовом вважає об'єднання позовних вимог необґрунтованим, таким, що порушує засади адміністративного судочинства, утруднює розгляд справи та не забезпечує ефективного захисту прав сторін.
У зв'язку з цим просить суд роз'єднати вимоги в частині ДТЕК Ладижинська ТЕС та відкласти підготовче засідання для належного вирішення заявленого клопотання.
Вирішуючи необхідність роз'єднання позовних вимог та відкладення розгляду справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Згідно з частиною шостою цієї статті суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
З урахуванням викладеного та положень статті 172 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги пов'язані між собою правовою підставою виникнення та поданими доказами, а їх спільний розгляд не перешкоджає ефективному та своєчасному здійсненню адміністративного судочинства.
Враховуючи відсутність достатніх підстав для роз'єднання позовних вимог, клопотанняАТ ДТЕК "Західенерго" задоволенню не підлягає.
Окрім цього, згідно із п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, за поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки підготовче провадження з об'єктивних причин не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України, суд
Відмовити Акціонерному товариству ДТЕК "Західенерго" у задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог.
Задовольнити клопотання Акціонерного товариства ДТЕК "Західенерго" про відкладення розгляду справи.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 17 вересня 2025 року о 14:00 год у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.