Ухвала від 22.07.2025 по справі 640/9156/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

22 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9156/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Департаменту патрульної поліції про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу від 25 травня 2022 року № 313,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Ейбут Євгенія Іванівна (далі - представник позивача), до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому представник позивача, після зміни предмету позиву, просить суд скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України полковника Євгенія Жукова від 25 травня 2022 року № 313 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року вказану справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу від 25 травня 2022 року № 313 в адміністративній справі № 640/9156/22.

21 липня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли сформовані 19 липня 2025 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від відповідача додаткові пояснення, в яких заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд означеного клопотання відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами першою-третьою статті КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу від 25 травня 2022 року № 313 не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним та його слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль

Попередній документ
129004637
Наступний документ
129004639
Інформація про рішення:
№ рішення: 129004638
№ справи: 640/9156/22
Дата рішення: 22.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про скасування наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КИСІЛЬ С В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Самофалов Денис Олегович
представник відповідача:
Щур Ілона Вячеславівна
представник позивача:
Ейбут Євгенія Іванівна
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ