Україна
Донецький окружний адміністративний суд
з питань залучення співвідповідача
21 липня 2025 року Справа №200/2757/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2025 №052530004875 про відмову в призначенні пенсії за заявою про призначення пенсії за віком від 02.04.2025;
зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 02.04.2025 відповідно до п. “б» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020) із зарахуванням до страхового стажу періодів з 27.10.2003 по 31.01.2004, з 01.04.2004 по 30.04.2004, з 01.06.2004 по 31.10.2004, з 01.01.2005 по 05.01.2005 року, з 12.02.2025 по 25.02.2025.
Позивач зазначила, що рішення відповідача, яким їй відмовлено в призначенні пенсії з підстав недосягнення віку є протиправним. Згідно з наведеним у позові під час вирішення питання про призначення пенсії відповідач мав застосовувати положення Закону України “Про пенсійне забезпечення» №1788-XI з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року відповідно до яких вік призначення пенсії на пільгових умовах (Список № 2) становить 50 років, а не положення Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
Відповідач надав клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якості співвідповідача у справі. Клопотання обґрунтовано п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правлінняПенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, яким передбачено передачу електронної пенсійної справи після призначення/перерахунку пенсії до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Згідно з матеріалами справи позивач 02.04.2025 звернулася до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Заяву розглянуто відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.
Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для заміни первісного відповідача (за згодою позивача) або залучення особи як другого відповідача визначено випадки, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо прийняття Головним управлінням пенсійного фонду України у Донецькій області рішень з приводу призначення пенсії позивачу та незаявлення позивачем будь-яких вимог до останнього, суд зазначає про відсутність на час розгляду клопотання відповідача законодавчо визначених підстав для залучення Головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області до участі у розгляді справи у якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 48, 80, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області в задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Михайлик А.С.
Суддя А.С. Михайлик