Ухвала від 21.07.2025 по справі 200/4510/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 липня 2025 року Справа №200/4510/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., ознайомившись з клопотанням представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу виконання рішення суду від 06.09.2024 у справі № 200/4510/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 по справі №200/4510/24 Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 , заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.07.2022.

11.07.2025 від адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу виконання Донецького окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 200/4510/24.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною десятою статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 по справі №260/5761/21, за змістом якої Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про необхідність сплати судового збору за подання заяв за нормами даної статті.

Обов'язок сплати заявником судового збору судом наведено вище, однак, матеріали отриманої судом заяви не містять доказів сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи викладене, заявнику необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гуревича Родіона Геннадійовича про зміну способу виконання рішення суду від 06.09.2024 у справі № 200/4510/24,- залишити без руху.

Представнику позивача Гуревичу Родіону Геннадійовичу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору та роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Зеленов

Попередній документ
129003298
Наступний документ
129003300
Інформація про рішення:
№ рішення: 129003299
№ справи: 200/4510/24
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; внутрішньо переміщених осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.03.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати страхових виплат, сплати виниклої заборгованості
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗЕЛЕНОВ А С
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
позивач (заявник):
Коржук Володимир Георгійович
представник позивача:
Гуревич Родіон Геннадійович