22 липня 2025 рокуСправа №160/6819/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6819/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 160/6819/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №160/6819/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, позивачу видано виконавчий лист.
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:
- змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 у справі №160/6819/22 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2023 у розмірі 68 446,71 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6819/22 до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 10:45 год.
Позивач та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник відповідача просила розгляд заяви проводити за відсутності уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року у справі № 160/6819/22 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №160/6819/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 без обмеження максимальним розміром.
Позивачу виконавчий лист у цій справі судом не видавався.
З дати набрання законної сили постанови по теперішній час, як зазначає позивач, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з листом відповідача від 26.10.2023 року на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.01.2016 по 30.11.2018, яка складає 63421,77 грн, проте, вона не була виплачена.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Таким чином, поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
При цьому порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.
Отже, наведена норма встановлює можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках, але за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи все вищевикладене, а також виходячи з аналізу наведених правових норм (ч. 1 ст. 378 КАС України та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження"), суд зазначає, що право звернення із заявою про встановлення або зміни способу або порядку виконання належить стягувачу чи виконавцю виключно в процесі здійснення виконавчого провадження.
Разом з цим, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №160/6819/22.
Відтак, станом на момент постановлення даної ухвали підстави для зміни способу і порядку виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №160/6819/22 відсутні, оскільки заявник передчасно звернувся з цією заявою, не отримавши виконавчий лист у справі №160/6819/22.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/6819/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.
Суддя Н.Є. Калугіна