Справа № 462/5261/25
іменем України
22 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, т.в.о. начальника контрольно-технічного пункту, старшого лейтенанта, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 у період з 15 січня 2025 року до теперішнього часу на території дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), будучи військовою службовою особою, під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, неналежно виконував свої службові обов'язки, як тимчасово виконуючий обов'язки начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_2 , які повинен був виконати за своїм службовим становищем та мав реальну можливість належним чином їх виконати, зокрема, в порушення функціональних обов'язків начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_2 , затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2024 №757, та «Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 12.12.2016 за № 678 у період з 03.03.2025 до 19.06.2025 не здійснював перевірку технічного стану транспортних засобів перед виходом в рейс, про що свідчить відсутність відповідних записів у Книзі огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником КТП у період з 05.03.2025 до 19.06.2025 року,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, однак пояснив, що тимчасово виконував обов'язки начальника контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_2 , а також ряд інших обов'язків через відсутність необхідної кількості людей, допустив відповідне порушення, однак на даний час воно усунуте, про що подав план усунення недоліків, затверджений командиром ВЧ НОМЕР_1 , а тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.
Ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а згідно із ч. 2 ст.172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» встановлено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан в Україні та продовжено такий наступними Указами Президента України, а тому на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення діяв особливий період.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №244 від 11.07.2025 року, книгою огляду (перевріки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником КТП військової частини НОМЕР_1 , наказом №25 від 15.01.2025 року, копією журналу реєстрації виходу та повернення в парк машин з 01.03.2025 - 03.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2025 року, службовою характеристикою, рапортом.
Водночас із плану усунення недоліків, затвердженого командиром ВЧ НОМЕР_1 від 07.07.2025 року, вбачається, що порушення усунуті.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена, його дії кваліфіковані вірно за цією статтею, однак, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення він притягається вперше, у вчиненому щиро розкаявся, усунув відповідні порушення та інші обставини адміністративної справи, з врахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Іванюк І.Д.