Єдиний унікальний номер 317/3501/25
Провадження № 3/317/1825/2025
22 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , водія-номера обслуги 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4944 № 5 від 07.07.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 07.07.2025 об 11 год. 00 хв., він, будучи військовою службовою особою, проходячи дійсну військову службу на посаді водія-номера обслуги 3 відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї Військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), діючи протиправно, з прямим умислом щодо порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, раніше не вчинивши аналогічні правопорушення, всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи за кермом автомобіля був зупинений працівниками поліції поблизу населеного пункту, який зазначений у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А4944 № 5 від 07.07.2025 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні 22.07.2025 захисник Риженка Г.М., представник за довіреністю Максимов В.В., просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, пославшись на обставини, які зазначені у письмовому клопотанні від 22.07.2025.
Вислухавши доводи захисника Максимова В.В., дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У клопотанні про закриття провадження у справі захисник Риженка Г.М., представник за довіреністю Максимов В.В., послався на те, що підстави для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були відсутні, оскільки останній не знаходився на території військової частини, не виконував обов'язків військової служби.
Із вказаними доводами суддя погоджується. Хоча дії ОСОБА_1 у протоколі і кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, проте за змістом фабули адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не ставиться у провину розпивання алкогольних або слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військової частини, військового об'єкта, або поява на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, або виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння. Саме по собі перебування особи на території певного населеного пункту з ознаками алкогольного сп'яніння не є адміністративним правопорушенням у розумінні норм закону. Вказані обставини виключають можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Враховуючи наведене, суддя не вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян