ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.07.2025Справа № 904/3280/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські Електромережі"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК"
2) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов'язання вчинити певні дії
До господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" та Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла позовна заява відповідно до якої позивач просить суд:
- залучити Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;
- ухвалити рішення про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" відкликати з 09.06.2025 заявку на відключення точок комерційного обліку електричної енергії Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", ініційованої на платформі DATAHUB (Датахаб) № 888167 від 13.02.2025;
- ухвалити рішення про скасування Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" з 09.06.2025 заявки на відключення точок комерційного обліку електричної енергії Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", ініційованої на платформі DATAHUB № 888167 від 13.02.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу №904/3280/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Разом із вказаною позовною заявою, позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову.
Також, представником позивача подано уточнену заяву (вх. суду №26754/25 від 20.06.2025) про забезпечення позову.
23.06.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №26867/25 від 23.06.2025) на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про вжиття заходів забезпечення позову.
Також 23.06.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій енергопостачальник" за допомогою системи "Електронний суд" надійшли доповнення (вх. суду №26992/25 від 23.06.2025) на заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 позовну заяву разом з заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.07.2025, справу № 904/3280/25 та заяву про забезпечення позову розподілено до розгляду судді Усатенко І.В.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 2, оскільки в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:
- шляхом надання до суду інформації щодо наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;
- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді.
Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Усатенко