Справа № 191/2782/24
Провадження № 2-о/191/89/24
іменем України
17 липня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Омельченко К.В.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника- ОСОБА_2
заінтересованої особи- ОСОБА_3
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4
представника заінтересованої особи- Міністерства оборони України - Матвєєнко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з братом ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення такого факту їй необхідно для отримання одноразової грошової допомоги.
Під час судового розгляду було встановлено, що інша особа- ОСОБА_3 також зверталася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з загиблим ОСОБА_5 , але її заяву залишено без розгляду у зв'язку з тим, що існує спір про право. Метою встановлення ОСОБА_3 такого факту також було отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки між нею та ОСОБА_3 існує спір про право.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання представника.
Представник заінтересованої особи- Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. не заперечувала проти клопотання.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 та вважали, що ОСОБА_3 пропустила строки для подання доказів на підтвердження факту її проживання однією сім'єю із загиблим.
Суд, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , заслухавши думку інших учасників, встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В свою чергу встановлення факту, про який просить суд заявник в своїй заяві, створює правову підставу для спору щодо призначення та отримання одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця та під час судового розгляду встановлено спір щодо даної виплати між іншою заінтересованою особою - ОСОБА_3 .
Отже, суд вважає, що встановлення факту, про який просить заявник, має преюдиціальний характер та нерозривно пов'язаний з самим правовим наслідком його встановлення розподілом одноразової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, що в свою чергу є спором, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 259-260, 293, 315, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику право звернутися до суду із заявою в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення .
Суддя Я. Ю. Костеленко