Справа № 619/843/20 Головуючий суддя І інстанції Калиновська Л. В.
Провадження № 22-ц/818/3840/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
22 липня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол» в особі представника Зубкова Антона Євгенійовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року у справі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володмировича про затвердження мирової угоди по справі № 619/843/20,-
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року було відмовлено у задоволені заяви про затвердження мирової угоди.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Несол» в особі представника Зубкова Антона Євгенійовича подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Несол» в особі представника Зубкова Антона Євгенійовича не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відмову у затвердженні мирової угоди.
Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Разом з тим, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Оскільки ТОВ «Несол» в особі представника Зубкова Антона Євгенійовича подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Цивільну справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володмировича про затвердження мирової угоди по справі № 619/843/20 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді О.В. Маміна.
Ю.М. Мальований.