Справа № 594/818/25
Провадження № 1-кп/594/158/2025
22 липня 2025 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211120000160 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, -
03 червня 2025 року щодо особи ОСОБА_5 слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області, під час досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. вечора до 06 години ранку з покладенням обов'язку - з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії ухвали визначено до 24 год. 00 хв. 2 серпня 2025 року.
В період до 02 серпня 2025 року закінчити провадження у справі не представляється можливим, оскільки судовий розгляд справи по суті станом на 22 липня 2025 року не розпочато.
У зв'язку з чим, прокурор ОСОБА_3 клопотав про продовження строку дії раніше обраного щодо особи обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, крім того, відносно його особи продовжують існувати ризики, передбачені пп 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, існує ризик того, що ОСОБА_5 переховуватиметься від суду, так як у разі доведення його вини та призначення покарання у виді позбавлення волі, останній може уникнути такого, шляхом переховування. Крім того, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливати на свідків. При цьому, просив врахувати дані щодо особи обвинуваченого, і те, що обрання менш суворого виду запобіжного заходу, не забезпечить його належну поведінку.
В ході судового розгляду прокурор клопотання підтримав. При цьому, заявив, що процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурором ОСОБА_6 , і саме нею, як старшою групи прокурорів, приймаються відповідальні рішення, в тому числі і щодо виду запобіжного заходу, який слід застосувати щодо обвинуваченого. Чому стосовно особи обвинуваченого не встановлено ряду даних, як то дійсне місце реєстрації, вид його занять, походження джерел доходу, невиконання обов'язку - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, пояснити не міг.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав. При цьому, вказав, що, виходячи з реалій сьогодення, коли майже всі жителі держави не мають офіційного місця роботи, дохід отримують виконуючи фактичну роботу, твердження обвинуваченого про те, що дохід отримує від робіт по найму, вважає такими, що відповідають дійсності, хоча фактів цього суду навести не може. Обвинувачений має необхідність в отриманні доходу, тому йому потрібно надати змогу вирішувати такі питання у денну пору доби. Те, що не виконав обов'язку покладеного судом - не здав у відповідні органи паспорт для виїзду за кордон, не розцінює як суттєвий недолік.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав. При цьому, невиконання обов'язку щодо здачі паспорту для вихзду за кордон, не визнав, пояснюючи, що при обшуку працівники поліції такий у нього бачили. Щодо обставин життя навести конкретні дані про характер та спосіб отримуваного доходу не зміг. Пояснив, що проживає з матір'ю, яка є пенсіонером. Є особою, щодо якої встановлено у минулому такий діагноз, як туберкульоз, тому для покращення стану здоров'я вживає наркотичні засоби, що не заперечує та зберігав такі для влсного споживання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку про доцільність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, з покладенням певних обов'язків.
Такий висновок суд обґрунтовує тим, що з моменту застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та по даний час, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід. Доказів зворотнього судом не здобуто.
Також, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість епізодів його протиправної діяльності Враховує суд і те, що ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей чи утриманців не має, сталість його соціальних зв'язків не доведена. Враховує суд і тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Що суд розцінює свідченням того, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пп 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо особи обвинуваченого не зменшилися, продовжують існувати.
Обставин, які б вказували на зворотнє чи спростовували б такі, в ході судового розгляду встановлено не було, жодна з сторін доказів цього суду не надала.
При цьому, суд звертає увагу щодо неповноти даних, якими сторона обвинувачення оперує відносно обвинуваченого та відсутністю належного контролю за дотриманням обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
За таких обставин, з огляду на те, що кримінальне провадження неможливо завершити до спливу терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, з тих підстав, що судом на даному етапі дослідження доказів не розпочато, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням певних обов'язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити - продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто до 20 вересня 2025 року включно, діюзапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. вечора до 06 години ранку.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 слідуючі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи ;
-не залишати місце проживання у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Копія даної ухвали підлягає негайному врученню обвинуваченому.
Ухвалу для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.
Головуюча: