Справа №463/6683/25
Провадження №1-кс/463/6580/25
21 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2023 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15 вересня 2023 року, що було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Даних про отримання відповідної заяви Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, слідчому судді не надано.
Як вбачається із наданої самим скаржником копії відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 23 листопада 2023 року, такою повідомлено про невнесення відомостей за заявою від 15 вересня 2023 року.
Таким чином, враховуючи ненадання скаржником даних про отримання адресатом заяви про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику відповіді 23 листопада 2023 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, заява не могла бути отримана пізніше 23 листопада 2023 року, а від так першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 25 листопада 2023 року, останнім днем строку - 4 грудня 2023 року.
Разом з тим, скаргу не бездіяльність представником скаржника подано до суду лише 21 липня 2025 року.
Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, оскільки вважає, що рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР було оформлено листом Територіального управління ДБР від 15.07.2025 № 12-11-56315вих-25.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.
Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
За таких обставин, враховуючи тривалість пропуску строку (більше ніж рік і 10 місяців), відсутність підтвердження наявності поважних причини пропуску строку, слідчий суддя вважає, що у цій справі відсутні підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності.
Слідчий суддя також враховує, що посилання на відповідь Територіального управління ДБР від 15.07.2025 № 12-11-56315вих-25 як підставу для поновлення строку є безпідставними, оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ще листом 23 листопада 2023 року повідомив заявника про невнесення відомостей за заявою від 15 вересня 2023 року.
За змістом ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відсутні підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності, а тому скаргу слід повернути скаржнику.
Крім того, скаржнику слід роз'яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити.
Матеріали скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 15 вересня 2023 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_2