Справа № 204/894/24
Провадження № 2-о/204/9/25
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
(повний текст)
11 липня 2025року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
присяжного БезрукС.О.
присяжного Бондарчук Н.І.
представника заявника ОСОБА_1
представника недієздатної особи ШаметаІ.В.
заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Бродівської міської ради, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-
До суду звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бродівської міської ради, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». Заява мотивована тим, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022, громадянина ОСОБА_5 визнано недієздатним та її призначено опікуном останнього. Оскільки на даний час стан ОСОБА_5 не змінився, вважає, що існує необхідність в продовженні строку дії рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 про визнання ОСОБА_6 недієздатним, у зв'язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник який діє в її інтересах адвокат ІлющенкоА.А. в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку дії рішення суду від 07.02.2022 про визнання ОСОБА_5 недієздатним.
В судовому засіданні адвокат ШаметаІ.В., яка діє в інтересах ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_3 .
Представник Органу опіки та піклування Бродівської міської радинадав суду заяву з проханням розглядати клопотання ОСОБА_7 без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Бабенко Л.В. в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 перебуває в закладі та відносно нього за ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2022 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Клопотання ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_8 підтримує та вважає за необхідно продовжити строк дії рішення суду.
Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 про визнання фізичної особи недієздатноюта встановлення опіки над нею опіки підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 04.03.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 25.11.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду від 09.12.2024 було доручено Південно-Східному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно особи якого розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, адвоката для представлення його інтересів (а.с.74).
Ухвалою суду від 20.01.2025 у справі призначено повторно судово-психіатричну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 07.05.2025 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду.
Відповідно до розділу IV глави 2 ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, захворювання пов'язане із захистом батьківщини. Інвалідність встановлена безстроково.
Заявник ОСОБА_4 являється рідною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8).
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2022 застосовано до ОСОБА_5 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (а.с.10-14).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022, громадянина ОСОБА_6 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено заявницю - ОСОБА_10 опікуном, визначено строк дії рішення - 2 (два) роки (а.с. 6-9).
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 145 від 04.11.2021, ОСОБА_5 , страждає хронічним психічним захворювання, органічним шизофреноподібним розладом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх ді та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки (а.с. 28-33).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 119-Ц від 11.04.2025, ОСОБА_5 , виявляє ознаки стійкого, хронічно психічного розладу у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. За своїм психічним станом в даний час, ОСОБА_5 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).
Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод; хоча за станом здоров'я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов'язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов'язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв'язку з цим їх прав.
Залучений за ухвалою суду представник ОСОБА_5 адвокат Шамета І.В. в судовому засіданні висловила позицію щодо необхідності задоволення заяви та продовження строку дії рішення про визнання останнього недієздатним.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Положеннями частини 7 статті 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_5 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022, яким ОСОБА_5 визнано недієздатним та встановлено опіку над ним.
Відповідно дост. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,7,13,259,263,264,265,268,293,299,300 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Бродівської міської ради, Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановленняопіки- задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2022 справа №439/1972/21 про визнання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.В. Чудопалова