21 липня 2025 року Справа № 280/5773/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним рішення відповідача №227/03-16 №951210133788 від 18.03.2025 про відмову у переведенні з пенсії по інвалідності згідно з Законом на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу»;
зобов'язати відповідача переглянути та задовольнити заяву позивача щодо переводу з пенсії по інвалідності, призначеної за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідачем у відзиві (вх. №36369 від 21.07.2025) заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, з огляду на те, що позивач перебуває на обліку у вказаному територіальному управлінні Пенсійного фонду та обов'язок виплати пенсії залишається за місцем проживання пенсіонера.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч.1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначенням, наданим в п.9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що звернення до суду з даним позовом зумовлено тим, що відповідачем прийнято рішення про відмову у переведенні позивача з пенсії по інвалідності згідно з Законом на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». При цьому, з метою захисту порушеного права позивач просить суд зобов'язати відповідача задовольнити його заяву щодо переводу з пенсії по інвалідності, призначеної за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».
Таким чином, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, не заявлено про оскарження рішень, дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та будь-яких інших вимог до даного суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим підстави для залучення його до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак