"18" липня 2025 р. Справа № 363/3775/25
18 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
встановив:
03.07.2025 року, близько 17 год. 38 хв. в м. Вишгород провулок Квітковий біля буд. №2, ОСОБА_1 зберігав при собі зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/30891-НЗПРАП від 12.06.2025 року є наркотичним засобом - канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину, складає 2,70г. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, та підтвердив, що 16.05.2025 року о 18 год. 58 хв. перебуваючи за адресою: м. Вишгород, провулок Квітковий, буд. 2 зберігав при собі зіп-пакет зі вмістом речовини рослиного походження, а саме канабіс, маса якого складає 2,7г., яку зберігав для власного вжитку без мети збуту. Вказана речовин була вилучена працівниками поліції.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності приходить до наступних висновків.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №709754 від 03.07.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу та підписав його;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що 17.05.2025 року інформацію про вказану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025116150000122 за ч. 1 ст. 309 КК України;
- рапортом інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Січкара С.Д., з якого вбачається, що під час служби в складі автопатруля «Зміна 11» сумісно з інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Дядич Є.М. приблизно о 18 год. 00 хв. у м. Вишгород, по вул. Квітковій біля буд. 2 було зупинено ОСОБА_1 в якого при собі були заборонені речовини, а саме - марихуана, про що він особисто повідомив працівникам поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній 16.05.2025 року близько о 17 год. 50 хв. перебував у м. Вишгород, провулок Квітковий, буд. 5, де до нього підійшли працівники поліції та запитали чи має він заборонені речовини, на що ОСОБА_1 відповів, що в кармані має прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження під назвою канабіс. Вказану речовину придбав для власного вживання без мети збуту;
- копіями документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- протоколом огляду місця події від 16.05.2025 року, відповідно до якого слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Самійленко І.С., у присутності понятих, було оглянуто частину проїжджої дороги, що по вул. (провулок) Квітковий, поблизу буд. №2 де перебували учасники слідчої дії, зокрема і ОСОБА_1 , який на запитання слідчого, чи має він при собі заборонені речовини та припарати, останній повідомив, що так та добровільно видав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження;
- висновком експерта №СЕ-19/111-25/30891-НЗПРАП від 12.06.2025 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину, складає 2,70г.;
- постановою дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025116150000122 від 17.05.2025 року закрито у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
- письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненому адміністративному правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав у повному обсязі.
Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, а також враховуючи письмову заяву ОСОБА_1 суддя вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорій осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 44, 283 і 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,70г, що поміщена до спеціального пакету за №0012519 та, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя С.В. Олійник