Справа № 362/4945/24
Провадження № 2/362/575/25
про витребування доказів
08 липня 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартинцової І.О.,
за участі секретаря Жеребко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю, як чоловіка і дружини та усунення від права на спадкування,-
У липні 2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю, як чоловіка і дружини та усунення від права на спадкування, яка за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Мартинцовій І.О.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2024 року було відкрито загальне позовне провадження.
12.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовичадо суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній також просить витребувати докази, а саме: витребувати у Фастівського районного управління поліції ГУПН в Київській області копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000465 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України; витребувати у Головного управління ДПС у Київській області інформацію про отримані доходи у вигляді заробітної плати та інші доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по 25.04.2022 року; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про пенсію ОСОБА_3 за період з 01.01.2011 року по 25.04.2022 року; витребувати у Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський АТ «Укрзалізниця» інформацію про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 року по 16.10.2024 року; витребувати у Глевахівської амбулаторії загальної сімейної медицини інформацію про звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 25.04.2022 року.
В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначає, що він звертався з відповідними адвокатськими запитами на які отримав відмови, оскільки затребувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом, однак необхідна для встановлення об'єктивної істини та підтвердження фактів, викладених у відзиві на позовну заяву.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Вовчук М.М. заперечувала щодо витребування доказів, пояснивши, що зазначені докази не стосуються предмету спору. Кримінальне провадження, матеріали якого просить витребувати представник відповідача, внесено в реєстр вже після смерті ОСОБА_3 , а тому не мають жодного доказового значення у справі. інші ж матеріали також не стосуються предмету спору.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст 77 ЦПК України, відповідно до яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Таким чином, враховуючи відсутність можливості у заявника самостійно отримати та подати затребувані докази та враховуючи їхню значимість для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання про витребування доказів лише в частині доказів, які безпосередньо стосуються предмета спору, а саме: інформацію про отримані доходи, пенсію та медичну документацію.
В іншій частині підстав для витребування доказів, а саме: матеріалів кримінального провадження суд не вбачає. при цьому суд враховує, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000465 14.06.2022, тоді як позивачем заявлено позовні вимоги про встановлення факту спільного проживання із померлим ОСОБА_3 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . А тому вказані докази не стосуються безпосередньо предмету спору.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: друга Фастівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання із спадкоємцем однією сім'єю, як чоловіка і дружини та усунення від права на спадкування- задовольнити частково.
Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області (вулиця Святослава Хороброго, 5А, Київ, 03151) інформацію про отримані доходи у вигляді заробітної плати та інші доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2011 року по 25.04.2022 року.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вулиця Ярославська, 40, Київ, 04071)інформацію про пенсію ОСОБА_3 за період з 01.01.2011 року по 25.04.2022 року.
Витребувати від Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський АТ «Укрзалізниця» (вулиця Уманська, 8, Київ, 03680)інформацію про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 01.01.2020 року по 16.10.2024 року;
Витребувати від Глевахівської амбулаторії загальної сімейної медицини (вулиця Вокзальна, 53, Глеваха, Київська область, 08630)інформацію про звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 року по 25.04.2022 року.
Витребувану судом інформацію та документи направити на адресу суду: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі та тим кого це стосується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.07.2025.
Суддя Мартинцова І.О.