Ухвала від 21.07.2025 по справі 573/1259/25

Справа № 573/1259/25

Номер провадження 2/573/389/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява, подана представником в інтересах позивача.

Разом з цим встановлено, що позовна заява, подана представником позивача не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановивши невідповідність заяви вимогам ЦПК України, 04 липня 2025 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направлено представнику позивача-адвокату Глущенко В.В. на електронну адресу до електронного кабінету, зазначену у позовній заяві, що підтверджується сповіщенням про доставку. Проте на даний час викладені в ухвалі недоліки в установлений строк не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подану представником в інтересах позивача, вважати неподаною і повернути позивачу/представнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Білопільського районного суду Марина ЧЕРКАШИНА

Попередній документ
128970905
Наступний документ
128970907
Інформація про рішення:
№ рішення: 128970906
№ справи: 573/1259/25
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 23.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.07.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРКАШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРКАШИНА МАРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Павлюк Тетяна Іванівна
позивач:
Павлюк Дмитро Михайлович
представник позивача:
Глущенко Віталій Вікторович