Справа № 573/1128/25
Номер провадження 2-с/573/14/25
21 липня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
18 липня 2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 25 червня 2025 Білопільським районним судом Сумської області видано наказ по справі №573/1128/25 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «есі Білопілля» заборгованість у сумі 9763 гривні 67 копійок, із них: 8143 грн. 24 коп - заборгованості за постачання теплової енергії, 1620 грн 43 коп - заборгованості за абонентське обслуговування за період 01 січня 2022 року по 31 травня 2025 року.
З вказаним судовим наказом ОСОБА_4 не погоджується з тих підстав, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, заборгованість, яка не визнається, нарахована безпідставно та всупереч вимогам закону.
У зв'язку з викладеними обставинами представник в інтересах заявника просить скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2025 по справі №573/1128/25 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «есі Білопілля» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9763,67 грн.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши заяву, додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.
В силу положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Таким чином, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу, при цьому перевіряти наявні матеріали справи закон не зобов'язує.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Із заяви вбачається, що між сторонами наявний спір, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 259-261,353 ЦПК України, суддя
Заяву про скасування судового наказу від 25 червня 2025 по справі № 573/1128/25, задовольнити.
Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код ЄДРПОУ 44451905, НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк», НОМЕР_3 ) заборгованість у сумі 9763 (дев'ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 67 копійок, із них: 8143 грн. 24 коп - заборгованості за постачання теплової енергії, 1620 грн 43 коп - - заборгованості за абонентське обслуговування за період 01 січня 2022 року по 31 травня 2025 року, а також - 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: