Справа № 359/8052/25
Провадження № 3/359/3513/2025
17 липня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.10.2024 головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області, маючої на утриманні дитину-інваліда, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3513/2025 (справа №359/8052/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 3/359/3514/2025 (справа № 359/8054/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об'єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду.
ОСОБА_1 , обіймаючи по 31.10.2024 посаду головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області, будучи посадовою особою самоврядування 13 рангу, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» несвоєчасно 04.04.2025, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи з 12.04.2023 по 31.10.2024 посаду головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області, будучи посадовою особою самоврядування 13 рангу, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону №1700-VII, несвоєчасно 04.04.2025, без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.
У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася. До суду подала заяву, в якій зазначила. що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, щиро розкаюється. Із фактичними обставинами вчинених правопорушень, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, повністю погоджується і не оспорює. Також просила вказані протоколи об'єднати, призначити мінімальне стягнення у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем і звільнити її від сплати судового збору, оскільки має на утриманні дитину-інваліда.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліна Н. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши наданий прокурором висновок і письмові докази у справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується:
- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 30.06.2025 № 3757 і № 3758;
- роздруківкою з сайту щодо фактичного подання декларацій ОСОБА_1 ;
- довідкою про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 по 05.04.2025;
- даними особової картки та посадової інструкції;
- копією наказу № 19-к від 12.04.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради;
- копією наказу № 59-к від 31.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради;
- копією попередження ОСОБА_1 про обмеження, пов'язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби від 12.04.2023.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, обіймаючи з 12.04.2023 по 31.10.2024 посаду головного спеціаліста відділу інженерно-кошторисної роботи та контролю за будівництвом управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області, будучи посадовою особою самоврядування 13 рангу, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону №1700-VII, несвоєчасно 04.04.2025, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2024 рік і декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання.
У якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст.34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання вини, щире каяття та наявність на утриманні дитини-інваліда.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн, оскільки остання має на утриманні дитину-інваліда, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 02.12.2013.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 172-6, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3513/2025 (справа № 359/8052/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 3/359/3514/2025 (справа № 359/8054/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Об'єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3513/2025 і номер справи 359/8052/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя Олена ШЕВЧЕНКО