Справа №463/6636/25
Провадження №1-кс/463/6549/25
про арешт майна
21 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360001263 від 30 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
слідчий 15 липня 2025 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться в чохлі бампері чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору марки «Harvest», наплічний рюкзак сірого кольору з елементами чорного кольору марки «Harvest», а також картонну упаковку жовтого кольору з написом «Lifecell» всередині якої знаходиться пластикова сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_2 », на якій наявні написи 89380 06230 06485 8244, що 14 липня 2025 року добровільно видав ОСОБА_5 , на підставі заяви останнього, щодо добровільно видачі майна.
Подане клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені 30 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360001264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 28 червня 2025 року, до чергової частини Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 28 червня 2024 року, в період часу з 04:00 год. по 04:30 год., невідома особа, у час запровадження воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, із зупинки громадського транспорту, що знаходиться неподалік від закладу «BarB'Q», що на проспекті Свободи, буд. 1/3 у м. Львові, таємно викрала рюкзак, що належить ОСОБА_6 , в середині якого знаходився мобільний телефон марки «iPhone XP», IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_3 , чорного кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Meizu M3 NOTE», білого кольору, без SIM карти, ноутбук марки «Lenovo hink pad», s/n 20H90018MD, чорного кольору, чим було завдано ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 29000 гривень. Досудовим розслідуванням було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та 14 липня 2025 року у встановленому законом порядку вручено останньому письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 14 липня 2025 року ОСОБА_5 звернувся з заявою у якій останній вказав, що добровільно видає працівникам поліції речі, які були викрадені 28 червня 2025 року, а саме мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться в чохлі бампері чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору марки «Harvest», наплічний рюкзак сірого кольору з елементами чорного кольору марки «Harvest», а також картонну упаковку жовтого кольору з написом «Lifecell» всередині якої знаходиться пластикова сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_2 », на якій наявні написи 89380 06230 06485 8244. Враховуючи, те що добровільно видані підозрюваним предмети можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та дані предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вище вказані предмети, із метою їй збереження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, відчуження. Окрім того вказує, що в ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткового огляду та експертного дослідженні. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв'язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, подане клопотання просить задовольнити.
Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв'язку 18 липня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 21 липня 2025 року.
В судове засідання 21 липня 2025 року слідчий ОСОБА_3 не з'явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд такого без його участі та без участі прокурора.
Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з'явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12025141360001263 від 30 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому згідно з розпискою ОСОБА_5 від 14 липня 2025 року, останнім було добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 , чохол до вказаного мобільного телефону чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору марки «Harvest», наплічний рюкзак сірого кольору з елементами чорного кольору марки «Harvest», а також картонну упаковку жовтого кольору, всередині якої знаходиться пластикова сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_2 ».
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 14 липня 2025 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141360001263 від 30 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертних досліджень.
Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло бути предметом злочину, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на наступне майно: мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, що знаходиться в чохлі бампері чорного кольору, наплічний рюкзак чорного кольору марки «Harvest», наплічний рюкзак сірого кольору з елементами чорного кольору марки «Harvest», а також картонну упаковку жовтого кольору з написом «Lifecell» всередині якої знаходиться пластикова сім-карта мобільного оператора «Лайфсел» з абонентським номером « НОМЕР_2 », на якій наявні написи 89380 06230 06485 8244, що 14 липня 2025 року добровільно видав ОСОБА_5 , на підставі заяви останнього, щодо добровільно видачі майна.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1