Єдиний унікальний номер судової справи 462/2837/17
Номер провадження 1-кп/462/160/25
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
21 липня 2025 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні № 42017140000000180 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у режимі відеоконференції,
встановив:
І. Рух справи.
11.05.2023 року (вх. № 9749) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт (із зміненим обвинуваченням на підставі ст. 338 КПК України) (а.с. 183-199, Т. 4).
Так, за результатами розгляду справи 22.01.2024 року у справі ухвалено вирок Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 36-45, Т. 6).
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.08.2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задоволено частково. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосований до обвинувачених - скасовано та обвинувачених звільнено з-під варти (а.с. 66-79, Т. 7).
Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/2837/17/23844/2024 від 19.08.2024 року стверджується, що матеріали кримінальної справи № 462/2837/17 надійшли у Залізничний районний суд м. Львова 23.08.2024 року (вх. № 19580) (а. с. 82, Т. 7).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_5 (а. с. 83, Т. 7).
Розпорядженням керівника апарату суду № 30/24/В від 26.08.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.52 Р. 11 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» (у зв'язку з перебуванні судді ОСОБА_5 на листку непрацездатності, у відповідності до медичного висновку) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/2837/17 (а.с. 84, Т. 7).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року для розгляду зазначеної справи замінено суддю ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 (а. с. 85, Т. 7).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а. с. 88, Т. 7).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року постановлено накласти на потерпілого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов'язків у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. 00 коп. у дохід держави (а.с. 188-189, Т. 7).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2024 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 88, Т 7).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року постановлено накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов'язків у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. 00 коп. у дохід держави. Накласти на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов'язків у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. 00 коп. у дохід держави. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення (а.с. 188-189, Т 7).
ІІ. Суть клопотання, що вирішується.
28.04.2025 року (вх. № 9151) від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 року) щодо проведення підготовчого судового розгляду кримінальному провадженні № 42017140000000180 від 29.05.2017 року із обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 55, 57).
ІІІ. Позиція суду.
Суд дослідивши подане письмове клопотання щодо проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, вважає необхідним задовольнити клопотання та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.
Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді у відпустці та на лікарняному.
IV. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
V. Висновки суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 314, 315, 336, 372 КПК України, суд -
постановив:
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42017140000000180 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 22.07.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
3. За допомогою уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22.07.2025 об 11 год. 00 хв.
4. Роз'яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватися у системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи ВКЗ;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
5. Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого - для виконання.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1