Справа № 462/5378/25
21 липня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
встановив:
представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна через систему «Електронний суд» подала позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування у якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та долученими до неї додатками, суддя дійшов наступних висновків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, представник позивачки долучила до матеріалів позовної заяви ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2025 року справа №183/1337/25, виходячи із змісту якої 11 лютого 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, в якій позивачка просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цією ухвалою, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - передано за підсудністю на розгляд Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Пунктом 3 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищезазначене, оскільки позивачем подано до Залізничного районного суду м. Львова справу зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за позовом відповідно до п. 3 ч.1 ст.186 ЦПК України
Керуючись ст.186, 258-261 ЦПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження, у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалу не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: І.С. Мруць