Справа № 442/5234/25
Провадження № 2-о/442/426/2025
"21" липня 2025 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про заміну опікуна,
Заявники звернулись до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , призначити опікуном недієздатної особи - ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).
Проте, у заяві не зазначено заінтересованої особи - ОСОБА_3 , щодо якої подана заява про заміну опікуна.
Згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК (в чинній редакції) передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Проте, в матеріалах заяви відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна. Вказане унеможливлює однозначно визначити строк з дня ухвалення відповідного рішення суду до дня звернення із заявою про заміну опікуна, який не може перевищувати двох років. Тому опікун повинен був звернутись в суд з відповідною заявою і документами в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Крім того, відповідно до частини 2 наведеної статті, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, як призначення, так і заміна опікуна здійснюється за поданням відповідного органу опіки та піклування.
Верховний Суд у постанові від 07.04.2022 по справі № 712/10043/20 вказав, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Крім того, наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування.
Згідно з п. 3.3 Правил до документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, серед іншого, відносяться: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки.
Однак, наведених документів до заяви додано не було.
Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно усунути недоліки поданої заяви, а саме надати суду:
- рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною;
- документи про перебування ОСОБА_2 в сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 ;
- подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 ;
- акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки.
Згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік становить 605 грн. 60 коп.).
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву, про в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , призначити опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 .
Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (605,60 х 2) за реквізитами для сплати судового збору до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на те, що виявлені суддею недоліки унеможливлюють відкриття провадження у даній справі, приходжу висновку, що дану заяву слід залишити без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.
Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 187, 260-261, 294-296, 300 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про заміну опікуна - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме десяти днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Грицай