Справа № 442/5391/25
Провадження № 1-кс/442/996/2025
21 липня 2025 року м.Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича, Львівської області, цигана, громадянина України, без освіти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозов'язаного, не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше неодноразово судимого, востаннє: 04.07.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці, яке відбув повністю та 21.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України - до покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки, -
про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на обставини, викладені в ньому, а також на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Вказує на те, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
17.07.2025 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні підозрюваний визнав свою вину повністю, не заперечив щодо задоволення клопотання. Погодився дотримуватися визначених обмежень. Зрозумів свою відповідальність за можливе їх недотримання.
Захисник просив застосувати до свого підзахисного домашній арешт в нічний період доби.
Слідча підтримала клопотання задля уникнення ризиків та вчинення підозрюваним нових злочинів. Наполягала на цілодобовому домашньому арешті, оскільки в аптеку може сходити будь-хто з членів сім'ї.
Прокурор просив задоволити клопотання. Вказав, що ризики, передбачені п.1,3,5 ст.177 КПК України наявні. Підозрюваний вчинив два тяжких злочини і тим більше перебуваючи під пробаційним наглядом.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
При вивченні особи підозрюваного, встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, свою вину у пред'явленій підозрі визнав повністю, щодо задоволення клопотання не заперечив. Щодо антисоціального способу життя, то судом не здобуто таких доказів. Щодо відсутності міцних соціальних зв'язків, то судом встановлено, що навпаки ОСОБА_5 проживає з дружиною у незареєстрованому шлюбі і мають трьох спільних дітей. Також у їхньому будинку живе його сестра з чоловіком та шістьма дітьми.
З ризиків, наведених у клопотанні, потенційно можливий тільки ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Адже переховуватись під час воєнного стану доволі складно, крім цього на це необхідні кошти. Незаконно впливати на потерпілу, яка його виказала, свідків та експерта, який провів експертизу, - неможливо.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено обставини, передбачені у пп.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 178, 181, 192, ч.3 ст.194, 196, 395, ч.15 ст.615 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Разом з тим, покласти на підозрювану особу такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця праці;
3) не спілкуватися зі потерпілими та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов'язаних із цим кримінальним провадженням;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали - до 19 вересня 2025 року 10 годин 20 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1