Справа № 22 ц 3376/06 Головуючий суддя у 1-й
Категорія- 19 інстанції -Самоткан II Г
Доповідач - Гайдук В І
29 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого -. Гайдук В.І.
суддів - Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді
на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді (далі Фонд) про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
встановила:
У грудні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він тривалий час працював на шахтах Західного Донбасу і отримав професійне захворювання. Відповідно до висновку МСЕК від 14.06.2005 р. йому встановлено 45% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3 групи. Тому він просив суд стягнути на його користь з відповідача 29 880 грн. моральної шкоди.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 29 880 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 працював на підземних роботах підприємств вугольної промисловості (а.с. 5-7).
Згідно довідки МСЕК від 14.06.2005 року йому було встановлено 45 % втрати працездатності та третя група інвалідності (а.с. 8,9).
Відповідно абз.З ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі Закону) завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.
Відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат, як зазначено в ч.З ст.34 Закону.
З таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.21,28 вищезазначеного Закону та ст.3,9 Закону України "Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.
Доводи відповідача правильність висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Разом з тим, виходячи із обставин справи, наслідків та відсотків втрати працездатності і групи інвалідності позивача, колегія суддів вважає можливим зменшити стягнуту судом першої інстанції суму моральної шкоди до 19 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -
вирі ши л а :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді задовольнити частково. . .
Рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02 лютого 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 19000 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 2-х місяців.