Ухвала від 18.07.2025 по справі 922/2050/23

УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2050/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крестьянінов О. О., Здоровко Л. М., Пуль О. А.

від 11.03.2025

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про застосування наслідків нікчемності іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалю від 29.05.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № № 922/2050/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2025 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Ухвалою від 15.07.2025 Верховний Суд оголосив перерву у судовому засіданні у справі № 922/2050/23 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 до 22.07.2025 о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

18 липня 2025 року на адресу Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про участь у судових засіданнях у справі № 922/2050/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про участь у судових засіданнях у справі № 922/2050/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про участь у судових засіданнях у справі № 922/2050/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича у судовому засіданні у справі № 922/2050/23, призначеному на 22 липня 2025 року о 12:45, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
128965604
Наступний документ
128965606
Інформація про рішення:
№ рішення: 128965605
№ справи: 922/2050/23
Дата рішення: 18.07.2025
Дата публікації: 22.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2023)
Дата надходження: 18.05.2023
Предмет позову: застосування наслідків нікчемності правичину
Розклад засідань:
04.07.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
08.08.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
22.08.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
05.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
06.09.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
19.09.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
26.09.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
03.10.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
05.10.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
19.12.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
21.01.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
04.03.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
11.03.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
29.07.2025 12:50 Касаційний господарський суд
05.08.2025 15:00 Касаційний господарський суд
07.08.2025 14:00 Касаційний господарський суд
08.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГУБЕНКО Н М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГУБЕНКО Н М
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович
ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЦІОН-ТРЕЙД»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Джунь Наталія Іванівна
ТОВ "ОПЦІОН-ТРЕЙД"
ТОВ «ОПЦІОН-ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН-ТРЕЙД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
адвокат:
Мухамеджанов Олег Салаватович
відповідач (боржник):
Компаніїя СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLSNG LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Компанія Стартлінг Лімітед (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Стартлінг Лімітед
Стартлінг Лімітед (STARTLING LIMITED)
СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED)
заявник апеляційної інстанції:
Іліяс Демоуртсідіс
Компанія Стартлінг Лімітед (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Компаніїя СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLSNG LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю
СТАРТЛІНГ ЛІМІТЕД (STARTLING LIMITED)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія Стартлінг Лімітед (STARTLING LIMITED) у формі товариства з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
представник:
Адвокат Варес Марія Олександрівна
Черкасов Ігор Русланович
представник відповідача:
Мастістий Ілля Андрійович
представник заявника:
Адвокат Руденко Сергій Сергійович
представник скаржника:
адвокат Савчук О.Г.
представник третьої особи:
Рабзі Олександр Юхимович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І