про повернення позовної заяви
21 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/575/25
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.06.2025
За позовом: Чернігівської окружної прокуратури,
вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі
позивача: Чернігівської обласної ради,
код ЄДРПОУ 25618741, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
код ЄДРПОУ 04412509, вул. Шевченка, 50, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552
Предмет спору: про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,
Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернулась до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому прокурор просить витребувати з незаконного володіння Михайло-Коцюбинської селищної ради на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради земельні ділянки загальною площею 25,5728 га, що є частинами земельної ділянки з кадастровим номером 7425584900:06:000:4003 в межах 75 поворотних точок за наступними координатами:
- Х 5692514.46 Y 3375969.08, Х 5692452.60 Y 3375960.24, Х 5692440.49 Y 3375976.00, Х 5692432.71 Y 3375945.26, Х 5692430.04 Y 3375918.25, Х 5692466.28 Y 3375802.58, Х 5692591.12 Y 3375787.24, Х 5692570.78 Y 3375803.43, Х 5692577.31 Y 3375871.70, Х 5692622.43 Y 3375946.00, Х 5692676.04 Y 3375933.22, Х 5692716.09 Y 3375840.60, Х 5692749.62 Y 3375841.49, Х 5692757.63 Y 3375910.96, Х 5692675.90 Y 3375990.56, Х 5692550.25 Y 3376014.92, Х 5692531.56 Y 3376038.37, Х 5692543.13 Y 3376122.38, Х 5692494.18 Y 3376243.20, Х 5692437.45 Y 3376112.23, Х 5692444.58 Y 3376091.60, Х 5692445.46 Y 3376094.77, Х 5692508.80 Y 3376099.30, Х 5692522.83 Y 3376040.33, площею 4,9723 га;
- Х 5691146.33 Y 3376150.17, Х 5691083.43 Y 3376181.25, Х 5691071.76 Y 3376242.15, Х 5691099.94 Y 3376431.04, Х 5691031.48 Y 3376332.60, Х 5690997.11 Y 3376243.62, Х 5691001.80 Y 3376046.39, Х 5691147.32 Y 3375936.00, Х 5691251.56 Y 3375926.57, Х 5691264.92 Y 3376296.44, Х 5691316.31 Y 3376294.83, Х 5691336.21 Y 3376177.37, Х 5691356.66 Y 3376132.64, Х 5691369.54 Y 3376014.38, Х 5691396.53 Y 3375913.46, Х 5691487.98 Y 3375905.19, Х 5691395.42 Y 3376135.24, Х 5691427.00 Y 3376161.48, Х 5691442.74 Y 3376102.08, Х 5691476.50 Y 3376026.89, Х 5691411.35 Y 3376555.60, Х 5691410.54 Y 3376428.78, Х 5691420.31 Y 3376296.35, Х 5691358.77 Y 3376290.05, Х 5691345.35 Y 3376400.17, Х 5691268.42 Y 3376393.32, Х 5691216.47 Y 3376450.47, Х 5691186.73 Y 3376393.99, площею 13,8413 га;
- Х 5691666.31 Y 3375854.18, Х 5691494.93 Y 3375985.84, Х 5691537.37 Y 3375891.31, Х 5691584.64 Y 3375884.92, Х 5691689.99 Y 3375812.56, площею 0,6177 га;
- Х 5691880.33 Y 3377326.04, Х 5691639.36 Y 3377065.39, Х 5691625.25 Y 3377073.58, Х 5691621.47 Y 3377064.71, Х 5691590.39 Y 3376991.97, Х 5691687.34 Y 3377028.19, Х 5691751.94 Y 3377008.94, Х 5691766.48 Y 3377004.61, Х 5691880.20 Y 3377067.16, Х 5691884.75 Y 3377037.96, Х 5691922.99 Y 3377081.14, Х 5692056.17 Y 3377115.45, Х 5692079.62 Y 3377160.53, Х 5691860.22 Y 3377128.11, Х 5691881.14 Y 3377193.43, Х 5692045.39 Y 3377307.72, Х 5692030.64 Y 3377324.71, Х 5691894.63 Y 3377280.89, площею 6,1415 га.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.12.2020 №47-ОТГ на підставі акта приймання-передачі від 14.12.2020 Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області передало відповідачу у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 3995,7939 га, у тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 7425584900:06:000:4003 площею 144,0149 га. Проте вказана земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 7425584900:06:000:1006, яка перебуває у комунальній власності територіальних громад, сіл, селищ і міст Чернігівської області та в постійному користуванні ДП «Чернігіврайагролісгосп». Оскільки відповідач неправомірно набув власності на спірну земельну ділянку, прокурор просить витребувати її із чужого незаконного володіння.
У зв'язку з недодержанням прокурором вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:
- експертно-грошової оцінки спірного майна - земельних ділянок, чинної на дату подання позовної заяви;
- доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна відповідно до його експертно-грошової оцінки;
- доказів сплати (доплати) судового збору, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, визначеної на підставі експертно-грошової оцінки земельної ділянки.
Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів необхідно було надати суду у встановлений судом десятиденний строк.
Також ухвалою суду від 11.06.2025 зобов'язано прокурора внести кошти в розмірі вартості спірного майна на депозитний рахунок суду, а також надати повну інформацію щодо винної у незаконній передачі спірного майна особи для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала суду від 11.06.2025 була доставлена прокурору в його Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС 11.06.2025 о 22:30, а отже останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 23.06.2025.
20.06.2025 Чернігівська окружна прокуратура через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами.
Щодо усунення прокурором недоліків позовної заяви в частині доказів внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна відповідно до його експертно-грошової оцінки.
Як зазначив прокурор, у позовній заяві він вказав, що вважає набувача спірної земельної ділянки недобросовісним, а тому саме такому правовому обґрунтуванню позовних вимог має надаватися оцінка судом. За доводами прокурора, у випадку якщо під час судового розгляду на стадії ухвалення рішення суд у цій справі дійде висновку про те, що Михайло-Коцюбинська селищна рада є добросовісним набувачем і до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 388 ЦК України і частини п'ятої статті 390 ЦК України, це буде підставою для відмови у позові.
Суд погоджується з доводами прокурора у цій частині, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
При вирішенні господарського спору суд у межах своїх процесуальних повноважень та в межах позовних вимог, встановлює зміст (правову природу, права та обов'язки) правовідносин сторін, які випливають з встановлених обставин та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Виходячи з положень ГПК України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить своє відображення в судовому рішенні, зокрема в його мотивувальній і резолютивній частинах.
Тому обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою принципу «jura novit curia», згідно з якого неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов'язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм.
Тобто суд, з'ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
Отже, у разі якщо суд при вирішенні спору дійде висновку про те, що відповідач є добросовісним набувачем спірного майна, суд повинен застосувати норми ст. 388 ЦК України, якими врегульовано право власника на витребування майна від добросовісного набувача.
При цьому ч. 5 ст. 390 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду.
Таким чином, наслідком невнесення прокурором вартості спірного майна на депозитний рахунок суду є відмова у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Крім того, на виконання п. 5 ухвали суду від 11.06.2025 у справі № 927/575/25 прокурор зазначив, що передача земель лісогосподарського призначення відбулась за безпосередньої вини Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яке незаконного сформувало земельну ділянку та передало її у власність Михайло-Коцюбинської селищної ради. Також прокурор заявив клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Щодо усунення прокурором недоліків позовної заяви в частині надання експертно-грошової оцінки спірного майна - земельних ділянок, чинної на дату подання позовної заяви та доказів сплати (доплати) судового збору, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, визначеної на підставі експертно-грошової оцінки земельної ділянки.
У поданій заяві прокурор повідомив про неможливість надання експертно-грошової оцінки спірних земельних ділянок, оскільки земельна ділянка лісогосподарського призначення, яка накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 7425584900:06:000:4003, не сформована як об'єкт цивільних права, відповідно до вимог ст. 79 Земельного кодексу України, встановити її вартість та нормативну грошову оцінку неможливо. Водночас прокурор визначив вартість спірних земельних ділянок із застосуванням усереднених показників нормативної грошової оцінки земель на одиницю площі для земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земель оздоровчого призначення, земель історико-культурного призначення, земель лісогосподарського призначення та земель водного фонду, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.06.2022 № 376 «Про затвердження усереднених показників нормативної грошової оцінки земель». З огляду на викладене, прокурор сплатив судовий збір за подання позовної заяви з урахуванням ціни позову, яку визначено наведеним шляхом.
Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначає Закон України «Про оцінку земель».
Статтею 3 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що об'єктами оцінки земель є: територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частин, території оціночних районів та зон, земельні ділянки чи їх частини або сукупність земельних ділянок і прав на них, у тому числі на земельні частки (паї), у межах території України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.
Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель» підставами для проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є договір, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом, а також рішення суду.
Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил (ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оцінку земель»).
Відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні» майном, яке може оцінюватися, вважаються об'єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід'ємні частини), об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості, машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, у тому числі об'єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності.
Отже, як прокурор, так і позивач, який підтримує заявлений позов, та є заінтересованими особами могли укласти договір з відповідними суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель для визначення експертної оцінки спірної частини земельних ділянок, які є несформованими, оскільки Закон України «Про оцінку земель» чітко регламентує, що об'єктами оцінки земель є земельні ділянки чи їх частини або сукупність земельних ділянок.
Отже предметом оцінки може бути не лише сформований та зареєстрований відповідний об'єкт нерухомості, але й певна його частина.
Проте прокурор та позивач таких дій не вчинили. Також прокурор не був позбавлений можливості замовити проведення судової експертизи для визначення вартості землі відповідно до ст. 101 ГПК України.
При цьому в ухвалі від 11.06.2025 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що оскільки відповідно до ч. 6 ст. 164 ГПК України вартість спірного майна - земельних ділянок визначається на підставі експертно-грошової оцінки земельної ділянки, сума судового збору за подання цього позову повинна визначатися також, виходячи із вартості майна, визначеної на підставі саме експертно-грошової оцінки земельної ділянки, та становити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, суд доходить висновку, що прокурор не усунув усі недоліки позовної заяви в зазначеній частині у порядку та строк, встановлені судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення без руху заяви про усунення недоліків у разі лише їх часткового усунення.
Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню прокурору,
Оскільки позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, її роздруківка залишається в матеріалах справи.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
У зв'язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці у період з 23.06.2025 по 20.07.2025, ця ухвала постановляється після виходу судді на роботу - у перший робочий день.
Керуючись ч. 4 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун