1-кс/130/436/2025
130/2052/25
18.07.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 130/2052/25,
Адвокатом ОСОБА_3 до Жмеринського міськрайонного суду 14.07.2025 р. подана скарга на постанову від 30.09.2024 р. дізнавача сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42024022130000069, яка визначена для розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 .
Даною постановою дізнавач закрив за відсутністю складу кримінального проступку провадження, що було відкрите Жмеринською окружною прокуратурою за заявами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є орендодавцями земельних ділянок за договором з ФГ «Золотий лев» (орендар) та повідомили, що з 2019 по 2023 роки їм не виплачувалась орендна плата, при цьому керівник фермерського господарства ОСОБА_8 вчинив підроблення їх підписів на відомостях про отримання орендної плати.
З урахуванням участі в іншій справі (№ 130/3149/24) в якості представника позивача за позовом до ФГ «Золотий лев», мені стало відомо, що суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває з ОСОБА_8 у дружніх відносинах, а тому оскільки у сторін та стороннього спостерігача могло скластись враження, що вона прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, то суддею подано заяву про самовідвід, яка була задоволена. Копія ухвали суду від 14.04.2025 р. у справі № 130/3149/24 додається.
Вказані обставини свідчать про нездатність забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, оскільки її дружні відносини з особою, яка заявниками підозрюється у вчиненні відносно них кримінального правопорушення, можуть вплинути на об'єктивність під час ухвалення рішення.
Просив суд хвалити рішення про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній справі.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, однак його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви про відвід.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Підстави для відводу судді визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), заява № 9186/80, рішення від 26.10.1984, Європейський суд з прав людини зазначив, що «навіть видимість може бути важливою» правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (п. 26). Тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Судом встановлено, що наведені адвокатом ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого відводу, дають всі підстави для задоволення заяви про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 , з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.75,76,81,80-82 КПК України, суд,
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді справи № 130/2052/25, кримінального провадження № 42024022130000069 від 12.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для реєстрації автоматизованою системою документообігу згідно вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1