вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.07.2025 Справа № 904/3466/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі поро неплатоспроможність
Суддя Камша Н.М.
при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.
Представники:
від боржника: Сонько В.В. - представник ОСОБА_1
30.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Белінської Н.О. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 17.01.2025 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених цим договором.
03.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2025 на 14:30 год.;
- зобов'язано ОСОБА_1 надати:
* відомості щодо батька боржника із зазначенням дати народження, ідентифікаційного номеру та громадянства;
* письмові пояснення щодо механізму укладання договору з арбітражним керуючим у січні 2025, зважаючи на перетин боржником кордону у 2024 році;
* письмові пояснення щодо джерел забезпечення життєдіяльності за межами України та джерел погашення заборгованості перед кредиторами;
* копію трудової книжки (для долучення до матеріалів справи);
* оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).
Крім того, суд визнав обов'язкою явку боржника (особисто) у підготовче судове засідання.
Боржник - ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа, з якої встановлено, що боржником 03.07.2025 отримана ухвала від 03.07.2025, якою прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2025.
В судове засідання 17.07.2025 боржник не з'явився.
17.07.2025 боржником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ця заява не підлягає розгляду судом, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
Більше того, ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключається, якщо явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно вимог частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.
Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (пункт 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до приписів частин 7, 8 статті 123, статті 124, частини 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).
Особиста явка боржника у судове засідання для з'ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов'язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами щодо виникнення у боржника обмеження правосуб'єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.
Неявка заявника перешкоджає виконанню завдань підготовчого засідання, всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи, оскільки перешкоджає суду здійснити ідентифікацію заявника, встановити його особу і дійсні наміри пройти судові процедури неплатоспроможності, повно і всебічно з'ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
При цьому, встановлення особи боржника та роз'яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації боргів є невід'ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі, допуск арбітражного керуючого до майна заявника з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.
Крім того, за відсутності боржника на території України фактично неможливо провести керуючим реструктуризацією повноцінну перевірку достовірності декларації боржника. Суд враховує ту обставину, що боржник з початку 2024 року фактично проживає у Сполучених Штатах Америки. При цьому відсутні дані яким саме майном рухомим та нерухомим володіє боржник за межами України; які доходи отримує він та його дружина; яку суму коштів має на рахунках в банківських установах Сполучених Штатах Америки. Посилання боржника на отримання ним "неофіційної заробітної плати" в Сполучених Штатах Америки критично оцінюється судом.
З огляду на це, неможливо встановити ознаки неплатоспроможності боржника, що є основним завданням підготовчого судового засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Відсутність боржника у підготовчому судовому засіданні у справі про банкрутство, так і під час подальшого провадження у такій справі не дозволить повноцінно виконувати повноваження арбітражному керуючому та здійснювати судовий контроль за діями боржника.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (боржника у справі про банкрутство) в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Згідно правової позиції Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду (постанова від 18.11.2022 по справі №905/458/21) слід врахувати норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов'язок залишити позов без розгляду.
Представник боржника зазначив, що боржник має намір скористатися процедурами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, врегулювати відносини з кредиторами, перебуваючи за межами України. При цьому представник боржника наголошував на необхідності забезпечення судом доступу боржника до правосуддя.
Господарський суд не вважає, що залишивши заяву боржника без розгляду, він позбавляє його права на звернення до господарського суду повторно, за наявності необхідних доказів неплатоспроможності та участі боржника особисто у судовому засіданні.
Більше того, судовий збір за зверненням боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не сплачується, а боржник, у разі незгоди з даною ухвалою, вправі оскаржити її в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статтями 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 17.07.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 21.07.2025.
Суддя Н.М. Камша