21.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1949/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/1949/25 (суддя Рудь І.А.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", м. Одеса
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості у сумі 868 150 грн 75 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість в сумі 868 150 грн 75 коп., з яких: 730 000 грн 00 коп. - основний борг, 72 380 грн 67 коп. - пеня, 14 670 грн 08 коп. - інфляційні втрати, 51 100 грн 00 коп. - 7% штрафу, відповідно до умов договору про закупівлю товару № 358/13/217ВО від 14.05.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за поставлений товар.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 року у справі № 904/1949/25 позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, код ЄДРПОУ 36343856) 730000 грн 00 коп. - основного боргу, 14 670 грн 08 коп. - інфляційних втрат та 8 936 грн 04 коп. - витрат зі сплати судового збору.
У решті позову відмовити.
Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення від 27.06.2025 по справі № 904/1949/25 в частині стягнення 730 000 грн 00 коп. - основного боргу,14 670 грн 08 коп. - інфляційних втрат скасувати, прийняти нове рішення в де в цій частині відмовити.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1949/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/1949/25 (суддя Рудь І.А.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
18.07.2025р. матеріали справи № 904/1949/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 868 150 грн 75 коп., з яких: 730 000 грн 00 коп. - основний борг, 72 380 грн 67 коп. - пеня, 14 670 грн 08 коп. - інфляційні втрати, 51 100 грн 00 коп. - 7% штрафу, відповідно до умов договору про закупівлю товару № 358/13/217ВО від 14.05.2024.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення від 27.06.2025 по справі № 904/1949/25 в частині стягнення 730 000 грн 00 коп. - основного боргу,14 670 грн 08 коп. - інфляційних втрат скасувати, прийняти нове рішення в де в цій частині відмовити, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 13404грн. 05 коп. ( 11170,05 х 150% х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 13404,05 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", м. Одеса, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська області підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Жовті Води, Дніпропетровська обл. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі №904/1949/25 (суддя Рудь І.А.) залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- доказів сплати судового збору, у розмірі 13404 грн. 05 коп.;
- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", м. Одеса , (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін