Ухвала
16 липня 2025 року
м. Київ
справа № 539/4330/24
провадження № 61-9023ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Пархоменко П. І., розглянув касаційну скаргу обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про постачання теплової енергії,
У жовтні 2024 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання теплової енергії за період з 24 жовтня 2022 року до 31 березня 2023 року в розмірі 3 886,46 грн, плату за послуги з абонентського обслуговування за період з 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2023 року в розмірі 404,88 грн, а також різницю в нарахуваннях за період з 24 жовтня 2022 року до 31 березня 2023 року в розмірі 6 241,60 грн.
Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за постачання теплової енергії за період з 24 жовтня 2022 року до 31 березня 2023 року в розмірі 3 886,46 грн, плату за послуги з абонентського обслуговування за період з 01 жовтня 2022 року до 30 вересня 2023 року в розмірі 404,88 грн, а також різницю в нарахуваннях за період з 24 жовтня 2022 року до 31 березня 2023 року в розмірі 6 241,60 грн, всього - 10 532,94 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сови В. В. задоволено частково, заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128560486) відмовлено відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про постачання теплової енергії за касаційною скаргою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
15 липня 2025 року ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» через Електронний суд подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду 10 червня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.
Норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній цивільній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на теж саме судове рішення. Законодавець, передбачивши такі процесуальні правила, обмежив можливість касаційного суду повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за касаційною скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на теж саме судове рішення. Ці правила є зрозумілими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року в справі №640/20732/22 (адміністративне провадження № К/990/13344/24), ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2024 року в справі № 367/6682/21 (провадження № 61-14701ск24)
Касаційний суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року в справі № 229/7156/19 (провадження № 61-4283св24)).
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про постачання теплової енергії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
П. І. Пархоменко