печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13070/25-п
06 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №265612 від 09.03.2025, 09 березня 2025 року о 08:40, у м.Києві, шосе Набережне, в районі е/о №121 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 09.03.2025 рухався у середні смузі, попереду рухалось інше авто (приблизно 50 метрів від нього). Вирішив об'їхати транспортний засіб, який рухався попереду. Увімкнув показчик повороту, однак побачив автомобіль, який їде позаду та вирішив залишитись у своїй смузі. Надалі відчув удар у задню частину автомобілю.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання показав, що водій автомобіля «Mazda-3» не дотримався вимог ПДР, оскільки почав різко перестроюватись внаслідок чого і трапилось ДТП.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.2.3б ПДР України, водій зобв'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винність водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, відсутні, оскільки під час судового розгляду було досліджено схему місця ДТП від 09.03.2025 (а.с.6), на якій зображено розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення.
Судом встановлено, що додані до протоколу докази в тому числі схема місця ДТП, не дають суду можливості встановити обставини та місце, де трапилось ДТП. Будь-яких інших доказів (відео, пояснень свідків) до матеріалів справи працівниками поліції не долучались, з огляду на що, співробітниками патрульної поліції не надано та не доведено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М. Юшков