707/3111/24
2/707/97/25
про залишення позовної заяви без розгляду
18 липня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
за участю:
секретаря судового засідання Швидкої І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
У підготовче судове засідання, призначене на 17.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дон В.О. не з'явились. Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому засіданні. При цьому, доказів зазначеної у клопотанні причини неявки до клопотання про відкладення представником позивача не було долучено.
Підготовче судове засідання, призначене на 17.06.2025 року о 09 годині 00 хвилин судом відкладено до 18 липня 2025 року до 10 години 00 хвилин.
У дане судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся до суду без вручення із відміткою про причини повернення - “адресат відмовився від отримання».
17.07.2025 року представником позивача - адвокатом Дон В.О. подано до суду заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із тим, що позивач перебуває на амбулаторному лікуванні. До заяви додано копію довідки, виданої КНП “Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Слобідської сільської ради» про те, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 17.07.2025 року.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явились, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись до суду без вручення із відміткою про причини повернення - “адресат відмовився від отримання».
Представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання не з'явився, у матеріалах справи наявна заява начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Л.Літовкіної про слухання справи за відсутності їх представника.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтерсах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 17.05.2025 та 18.07.2025 року позивач та її представник не з'явились. Про судові засідання позивач повідомлялась вчасно та належним чином. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач відмовилась від отримання конверту із судовою повісткою.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 223,257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду у разі сукупності певних умов, а саме: належне повідомлення позивача про час та місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з'явився у судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
При наявності сукупності зазначених умов, причини повторної неявки у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений про місце і час слухання справи, правового значення не мають.
Поважність причини неявки позивача враховується при першій неявці.
Зважаючи на вказані норми закону та їх роз'яснення слід вважати, що суд при першій неявці позивача позбавлений можливості розгляду справи за відсутності позивача (його представника) у судовому засіданні у випадку належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду та за відсутності його заяви про розгляд справи у його відсутності, натомість в змозі відкласти розгляд справи. При повторній же неявці позивача (його представника) у випадку належного повідомлення про час та місце судового розгляду та за відсутності заяви про розгляд справи у відсутності позивача, суд позбавлений можливості розгляду справи, відкладення розгляду, незважаючи на причини неявки та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Тобто, позовна заява при повторній неявці в судове засідання належним чином повідомленого позивача залишається без розгляду незалежно від причин його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Слід відзначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов'язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов'язуючи залишити позовну заяву без розгляду.
Наслідки, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності.
Такий наслідок неявки позивача є імперативним, тобто застосовується в усіх випадках повторної неявки, незалежно від того чи є можливість вирішити спір по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач вдруге не з'явилась до суду, чим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч.2ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.133, 137,142, 223, 257, 258, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - залишити без розгляду.
Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Морозов