Справа № 454/2599/25
про арешт майна
м. Сокаль 16.07.2025 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідча СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області звернулася в суд з клопотанням та просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 11.07.2025р. у АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 11 липня 2025 року близько 18:00 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіточка» в місті Сокаль по вулиці Тартаківська, 18 Шептицького району Львівської області, поклав на прилавок предмет, схожий на гранату.
11.07.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025141310000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
11.07.2025 року проведено огляд місця події у приміщенні магазину «Квіточка», що знаходиться за адресою: м. Сокаль, вул. Тартаківська 18/2, Шептицького району, Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату типу «Ф-1», який упаковано у спец пакет № АВ 1161761; предмет зовні схожий на підривач до гранати типу УЗРГМ із маркуванням «UZRGM 15-85…354», який поміщений у спец пакет № АВ 1161768; скутер синього кольору марки «Sperk» н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на території ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9.
З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, вилучених речей, що може перешкоджати встановленню об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені вищезазначені предмети, оскільки вони являються речовими доказами.
Слідча в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує повністю.
Власник майна в судове засідання не прибув.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2025 року близько 18:00 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квіточка» в місті Сокаль по вулиці Тартаківська, 18 Шептицького району Львівської області, поклав на прилавок предмет, схожий на гранату.
11.07.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12025141310000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Того ж дня проведено огляд місця події у приміщенні магазину «Квіточка», що знаходиться за адресою: м. Сокаль, вул. Тартаківська 18/2, Шептицького району в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату типу «Ф-1», який упаковано у спец пакет № АВ 1161761; предмет зовні схожий на підривач до гранати типу УЗРГМ із маркуванням «UZRGM 15-85…354», який поміщений у спец пакет № АВ 1161768; скутер синього кольору марки «Sperk» н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на території ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9.
В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.
Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12025141310000246 від 11.07.2025 року на вилучені під час проведення огляду місця події 11.07.2025 речі, а саме:
- корпус ручної гранати типу «Ф-1» із маркуванням «107 91-75 Т», який упаковано у спец пакет № АВ1161761; та підривач до гранати типу УЗРГМ із маркуванням «UZRGM 15-85 354», який поміщений у спец пакет № АВ1161768 передавши на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області
- скутер синього кольору марки «Sperk» н.з. НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні на території ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Сокаль, вул. Міцкевича, 9 на час проведення досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя : ОСОБА_1