Справа № 2554 /06 Головуючий в І -й інстанції -
Онушко Н.М
Категорія - 9/12 Доповідач - Гайдук В.І.
29 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Гайдук В.І.
суддів -Дерев'янко О.Г., Поплавського В.Ю.
при секретарі - Колесніченко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, -
встановила:
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2006 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено відчуження квартири у будь-який спосіб будь-яким власником або уповноваженою особою, до вирішення справи у суді.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки вона не відповідає вимогам закону.
Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При таких обставинах суд обгрунтовано, згідно зі ст.ст. 152-153 ЦПК України, на підставі заяви відповідачки постановив ухвалу про накладення арешту на спірну квартиру, в цілях забезпечення позову.
Доводи ОСОБА_1 приведені у апеляційній скарзі правильність постановленої судом ухвали не спростовують
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія - суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає дальшому рухові по справі..