Справа № 461/3932/25
Провадження № 1-кс/461/4374/25
18.07.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №42024140000000272 від 14.11.2024 року,-
ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №42024140000000272 від 14.11.2024 року, мотивуючи клопотання тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 до ЄРДР за №42024140000000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:-мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ;-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам'яті 128 «Samsung», належний ОСОБА_4 ;-ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB, належний ОСОБА_4 ;-грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, належні ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на:
-мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам'яті 128 «Samsung», належний ОСОБА_4 ;
-ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB, належний ОСОБА_4 ;
-грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, належні ОСОБА_4 ..
Заявник зазначає, що необхідність накладення арешту обґрунтована лише тим, що вказані речі можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та використовувався в якості засобу вчинення кримінального правопорушення. Станом на день звернення з цим клопотанням, орган досудового розслідування мав достатньо часу, щоб оглянути вилучені предмети. ОСОБА_3 зазначає, що позбавлення ОСОБА_4 права користування та розпорядження вказаним майном протягом тривалого часу не є розумним та співрозмірним обмеженням права власності ОСОБА_4 відносно завдань кримінального провадження та має для останньої наслідки, які не виправдовують такий ступінь втручання у її права. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
Заявниця та її представник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, надали суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмові заперечення на клопотання в яких зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_4 предмети визнано речовимм доказом у кримінальному провадженні. Мобільні телефони тиа ноутбук на даний час оглядаються співробітниками УСБУ у Львівській області. Досудове розслідування триває, потреба у арешті майна не відпала.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.11.2024 до ЄРДР за №42024140000000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на:
-мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам'яті 128 «Samsung», належний ОСОБА_4 ;
-ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB, належний ОСОБА_4 ;
-грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, належні ОСОБА_4 .
Окрім цього, постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 від 26.05.2025 року предмети та речі виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Дубова, 10 (ос), зокрема, мобільний телефон марки «iPhone», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ;мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, з сім картою «МТС», з номером: НОМЕР_3 та картою пам'яті 128 «Samsung», належний ОСОБА_4 ; ноутбук марки «Lifebook», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер: DSEV003400 та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo» ADP-65YBB, належний ОСОБА_4 ; грошові кошти в розмірі 100 000, 00 гривень та 3150, 00 доларів США, належні ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42024140000000272 від 14.11.2024 року.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, а ухвалою слідчого судді накладено арешт на предмети та речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що такі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42024140000000272 від 14.11.2024 року - відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1