Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/660/2025
Іменем України
17 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 12019110040001850 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України,
встановив :
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 12019110040001850 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 12019110040001850.
ОСОБА_4 вказує, що ним як захисником подано 05 травня 2025 року до Бучанської окружної прокуратури Київської області клопотання про перевірку законності та обґрунтованості постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та її скасування з огляду на зобов'язання слідчого ухвалою слідчого судді провести почеркознавчу експертизу.
Однак, на момент подання скарги, прокурором не розглянуто у відповідності до вимог ст.220 КПК України, вказане вище подане ним клопотання.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить зобов'язати відповідного прокурора у кримінальному провадженні № 12019110040001850 виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути заявлене клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та прийняти відповідно до вимог КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду заявленого клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив задовольнити.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що нею виконано вимоги ст.220 КПК України, оскільки у строк, встановлений ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_4 було задоволено, та скеровано клопотання слідчому для негайного вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №367/4035/24, після чого слідчим було відновлено кримінальне провадження та надіслано до експертної установи.
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 12019110040001850, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
14 серпня 2023 року слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2024 року у справі №367/4035/24 (провадження №1-кс/367/1323/2024), клопотання ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001850 від 23.10.2019 - задоволено, призначено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001850 від 23.10.2019 почеркознавчу експертизу для перевірки обставин, викладених підозрюваним ОСОБА_5 у своїй заяві про вчинення злочину щодо фактів підроблення його підпису на Договорах доручення № Б/Н від 13 квітня 2013 року на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлове приміщення АДРЕСА_5 та Актах прийому-передачі вищеперелічених квартир та нежитлового приміщення за відповідними договорами та незаконне заволодіння вищевказаним майном сторонньою особою, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 5).
На вирішення експерту поставлено наступні питання:
Чи належить ОСОБА_5 підпис у Договорі доручення № Б/Н від 13 квітня 2013 року на квартиру АДРЕСА_6 на 1, 2, АДРЕСА_7 , 4, 5 сторінках знизу по закінченню друкованого тексту з правої сторони та на 6 сторінці в Розділі 12. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений у Договорі як Повірений та у Акті прийому- передачі квартири до Договору доручення від 13 квітня 2013 року по квартирі АДРЕСА_6 в Розділі 3. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений в Акті як Повірений?
Чи належить ОСОБА_5 підпис у Договорі доручення № Б/Н від 20 квітня 2013 року на квартиру АДРЕСА_8 на 1, 2, АДРЕСА_7 , 4, 5 сторінках знизу по закінченню друкованого тексту з правої сторони та на 6 сторінці в Розділі 12. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений у Договорі як Повірений та у Акті прийому-передачі квартири до Договору доручення від 20 квітня 2013 року по квартирі АДРЕСА_8 в Розділі 3. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений в Акті як Повірений?
Чи належить ОСОБА_5 підпис у Договорі доручення № Б/Н від 13 квітня 2013 року на квартиру АДРЕСА_9 на 1, 2, АДРЕСА_7 , 4, 5 сторінках знизу по закінченню друкованого тексту з правої сторони та на 6 сторінці в Розділі 12. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений у Договорі як Повірений та у Акті прийому-передачі квартири до Договору доручення від 13 квітня 2013 року по квартирі АДРЕСА_9 в Розділі 3. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений в Акті як Повірений?
Чи належить ОСОБА_5 підпис у Договорі доручення № Б/Н від 13 квітня 2013 року на квартиру АДРЕСА_10 на 1, 2, АДРЕСА_7 , 4, 5 сторінках знизу по закінченню друкованого тексту з правої сторони та на 6 сторінці в Розділі 12. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений у Договорі як Повірений та у Акті прийому-передачі квартири до Договору доручення від 13 квітня 2013 року по квартирі АДРЕСА_10 в Розділі 3. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений в Акті як Повірений?
Чи належить ОСОБА_5 підпис у Договорі доручення № Б/Н від 20 квітня 2013 року на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 на 1, 2, 3, 4, 5 сторінках знизу по закінченню друкованого тексту з правої сторони та на 6 сторінці в Розділі 12. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений у Договорі як Повірений та у Акті прийому-передачі квартири до Договору доручення від 20 квітня 2013 року на нежитлове приміщення № 15 по вул. Котляревського, буд. 32 в місті Ірпінь Київської області в Розділі 3. ПІДПИСИ СТОРІН, який зазначений в Акті як Повірений?
Зобов'язано слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001850 від 23.10.2019, надати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.
05 травня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110040001850 із клопотанням, в якому просив: 1) скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні № 12019110040001850 від 23.10.2019 про зупинення досудового розслідування у зв'язку із невиконанням слідчим всіх можливих дій до його зупинення, зокрема, і ухвали слідчого судді від 16.12.2024 у справі №367/4035/24 (провадження №1-кс/367/1323/2024); 2) надати слідчому у кримінальному провадженні письмові вказівки щодо обсягу проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування; 3) перевірити та повідомити, чи виконана службовою особою правоохоронного органу вищевказана ухвала слідчого судді про призначення та проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, якщо так - то просив повідомити дату спрямування матеріалів кримінального провадження експерту для проведення експертизи. У разі не спрямування матеріалів кримінального провадження експерту для проведення експертизи на виконання ухвали слідчого судді просив аргументувати та зазначити правові підстави цим обставинам.
Клопотання захисник обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №367/4035/24 (провадження 1-кс/367/1323/2024) задоволено подане ним клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні та зобов'язано слідчого у кримінальному провадженні № 12019110040001850 від 23.10.2019 надати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи. Однак, станом на 05.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим не відновлено, вищевказана ухвала слідчого судді слідчим не виконується, почеркознавча експертиза не призначається, що є процесуальним саботажем з боку сторони обвинувачення з метою перешкоджання стороні захисту у реалізації її процесуальних прав та встановлення фактичних обставин зареєстрованого кримінального провадження.
06 травня 2025 року прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , надіслала клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та вимагала негайно вжити заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №367/4035/24 (провадження 1-кс/367/1323/2024).
Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 01 липня 2025 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 12019110040001850 у зв'язку із необхідністю виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
02 липня 2025 року Київським НДЕКЦ МВС України отримано від слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області постанову слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30.06.2025 та об'єкти дослідження.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій від 05 травня 2025 року було розглянуте та задоволене прокурором у відповідності до вимог ст.220 КПК України, про що надано ОСОБА_4 відповідь у строк, передбачений ст.220 КПК України, а саме прокурор вимагала від слідчого негайно вжити заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2024 у справі №367/4035/24 (провадження 1-кс/367/1323/2024), після чого слідчим було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та надіслано об'єкти дослідження до експертної установи.
Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання захисника ОСОБА_4 від 05.05.2025, подане процесуальному керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110040001850, розглянуте прокурором із дотриманням строків, встановлених ст.220 КПК України, у зв'язку з чим бездіяльності в діях прокурора слідчим суддею не встановлено.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 12019110040001850 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1