Справа № 466/6642/25
Провадження № 1-кс/466/2099/25
16 липня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000850 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
14.07.2025 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141380000850 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 11.07.2025 близько 10:23 год. на пр-ті В'ячеслава Чорновола, поблизу буд. 54-А, корпус 9, в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі електросамоката «Bolt» із номером 743-199 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 11.07.2025 року виявлено та вилучено електросамокат «Bolt» із номером 743-199, який в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 14.07.2025 року.
На даний час існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по вказаному електросамокату, для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця події.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12025141380000850 від 11.07.2025 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2025 близько 10:23 год. на пр-ті В'ячеслава Чорновола, поблизу буд. 54-А, корпус 9, в м. Львові відбулась дорожньо- транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі електросамоката «Bolt» із номером 743-199 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 11.07.2025 року виявлено та вилучено електросамокат «Bolt» із номером 743-199, який в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження визнано речовим доказом на підставі постанови слідчого від 14.07.2025 року.
Відтак, на даний час існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по вказаному електросамокату, для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця події.
Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №12025141380000850 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, протоколом огляду місця події від 11.07.2025 та постановою про визнання речовими доказами від 14.07.2025 р.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно підшукане, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 40,131, 132, 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання від 14.07.2025 року слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події майно - електосамокат «Bolt» із номером 743-199, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1