Справа № 466/6801/25
Провадження № 1-кс/466/2138/25
18 липня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000867 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
17.07.2025 слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000867 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 16.07.2025 до відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який 16.03.2025, близько 12:00 год., таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, у під'їзді загального користування із підвіконня між першим та другим поверхом, що за адресою АДРЕСА_1 викрав телефон марки «Galaxy S22» на 128 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився у прозорому чохлі із двома SIM-картами, загальною вартістю близько 23 000 грн. ІТС ІПНП 23763 від 16.07.2025.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Так, 16 липня 2025 року, орієнтовно о 12:00 год., перебуваючи вдома, вона спустилася на міжповерховий майданчик між першим та другим поверхами, де розташоване підсобне приміщення, у якому зберігає будівельні матеріали та побутові речі. Зайшовши до підсобного приміщення, потерпіла залишила свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S22» 8/128 Gb зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 у комплекті із прозорим чохлом та захисним склом, на підвіконнику між першим та другим поверхом підїзду №4 за вищевказаною адресою, однак помітила, що невідома особа, яка вийшла від її сусіда з квартири АДРЕСА_2 та спустилася з другого поверху на перший та після чого потерпіла виявила відсутністю свого мобільного телефону, та звернулася з відповідною заявою до поліції.
Відтак, 16.07.2025 від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження телефону марки «Samsung Galaxy S22» у прозорому чохлі, який він раніше забрав із собою з підвіконня між 1 та 2 поверхами, у під'їзді за адресою АДРЕСА_3 .
Вказана річ має важливе значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 17.07.2025 року даний мобільний телефон було визнано речовим доказом.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №l Львівського районного управління поліції №1 ГУ НІ у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025141380000867 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
16.07.2025 року до відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_6 , який 16.03.2025, близько 12:00 год., таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, у під'їзді загального користування із підвіконня між першим та другим поверхом, що за адресою АДРЕСА_1 викрав телефон марки «Galaxy S22» на 128 ГБ, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився у прозорому чохлі із двома SIM-картами, загальною вартістю близько 23 000 грн. ІТС ІПНП 23763 від 16.07.2025.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . Так, 16 липня 2025 року, орієнтовно о 12:00 год., перебуваючи вдома, вона спустилася на міжповерховий майданчик між першим та другим поверхами, де розташоване підсобне приміщення, у якому зберігає будівельні матеріали та побутові речі. Зайшовши до підсобного приміщення, потерпіла залишила свій мобільний телефон «Samsung Galaxy S22» 8/128 Gb зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 у комплекті із прозорим чохлом та захисним склом, на підвіконнику між першим та другим поверхом підїзду №4 за вищевказаною адресою, однак помітила, що невідома особа, яка вийшла від її сусіда з квартири АДРЕСА_2 та спустилася з другого поверху на перший та після чого потерпіла виявила відсутністю свого мобільного телефону, та звернулася з відповідною заявою до поліції.
Відтак, 16.07.2025 від ОСОБА_6 надійшла заява про добровільну видачу та долучення до матеріалів кримінального провадження телефону марки «Samsung Galaxy S22» у прозорому чохлі, який він раніше забрав із собою з підвіконні між 1 та 2 поверхами, у під'їзді за адресою АДРЕСА_3 .
Вказана річ має важливе значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 17.07.2025 року даний мобільний телефон було визнано речовим доказом.
Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №12025141380000867 від 16.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 16.07.2025 року, протоколом допиту свідка від 16.07.2025 року, постановою слідчої ОСОБА_7 від 17.07.2025 року про визнання предметів речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно підшукане, використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 40,131, 132, 107, 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання від 17.07.2025 року клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, зокрема на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22» 8/128 Gb зеленого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 у комплекті із прозорим чохлом та захисним склом, який було добровільно видано та долучено до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 , з метою забезпечення речового доказу та для проведення експертиз у кримінальному провадженні №12025141380000867 від «16» липня 2025 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1